onsdag 11. august 2010

Arbeiderpartiet - en kultursviker?



Kjære Arbeiderpartiet:
1: Hva var så galt med min Norske kultur, at dere vil bytte den ut med noe dere kaller "flerkultur"?
2: Hva er egentlig MÅLET med å bytte ut kulturen min på denne måten?
3: Hvilket land bruker dere som suksessmodell for det flerkulturelle sosiologiske eksperimentet - siden dere er sikre på at det kan lykkes?

Tre viktige spørsmål jeg ønsker klare svar på siden Arbeiderpartiet har makta, og er pådriveren for dagens politikk og det store kultursviket i Norge: Det er Arbeiderpartiets landsmøte som "sier klart ja til det flerkulturelle Norge".
Det er AP som har åpnet grensene trass innvandringsstoppen. Det er AP‘s politikk som gir oss titusenvis av "nye nordmenn" fra kulturer og ukulturer hvert år. Det er AP‘s politikk som sørger for at norskkulturelle rømmer fra flere av Oslos bydeler, og etterlater seg en fremmedkulturell ghetto hvor Islamsk sektisme står sterkere og sterkere. Dagens samfunnsutvikling skyldes altså ikke uflaks, dårlig planlegging, "trender i tiden", FrP, "uunngåelige samfunnsendringer", rasisme, trolldom eller andre unnskyldninger Ap serverer. Den skyldes Arbeiderpartiets politikk Ingenting annet: Dere er størst, dere har makta, dere har diktert politikken, dere gir bort Norske statsborgerskap, dere vil ha integrering kontra assimilering. Dermed har Arbeiderpartiet skylda for alle konsekvenser av denne politikken. Klar tale?

På bakgrunn av et lengre søk på nettet, skal JEG forsøke å beskrive hva det mulige målet for det flerkulturelle eksperimentet er: (Slik jeg har oppfattet det, siden det altså er umulig å finne svaret i arbeiderpartiets partiprogram) Here goes: Arbeiderpartiets mål er å la X antall fremmedkulturelle asylsøkere, lykkejegere, familier, samt en liten prosent flyktninger slippe inn i Norge - uten at det finnes noe tak, mål, plan eller fremtidige begrensinger for hvor mange som skal komme. Når så alle disse "nye landsmennene", kulturene og religionene kommer nærmere innpå hverandre, vil de lære hverandre å kjenne og dermed smelte sammen i en enhet av forståelse, respekt og dialog helt av seg selv. Dermed vil Norge vil bli transformert fra et etnisk hvitt monokulturelt pottitland, til et land hvor mennesker av alle farger, kulturer og religioner lever sammen i harmoni og skaper en fredelig ny kulturform dere kaller "flerkultur". DET virker som målet.

Har jeg forstått dette rett? Kan partiledelsen bekrefte at dette er Arbeiderpartiets mål? Er det DETTE som er den gode intensjonen, planen og drømmen for Norge i 2060?

Hvorfor denne sterke fikseringen på planer og mål? Fordi FØR man starter en prosess som forandrer et land for alltid, er det viktig å kunne redegjøre for hva MÅLET med forandringene skal være, og legge frem planer og programmer som viser HVORDAN man skal komme til dette målet. Det er viktig å fremlegge planene på forhånd så befolkningen vet hva som skal gjennomføres FØR det blir gjennomført. Og man må ha eksempler og empiri for suksess, så man kan bevise at dette KAN lykkes - og ikke bare er et velvillig eksperiment, en drøm, en god intensjon eller en utopi. ALT dette mangler foreløpig, så er det på tide Arbeiderpartiet legger det frem:

HVOR ligger lykkelandet med suksessfull "flerkultur" Abeiderpartiet hentet inspirasjonen fra? Hvor hentet dere suksess-empiri fra når dere bestemte at norsk kultur skulle byttes ut med "flerkultur"? Masseinnvandring har nemlig slått feil i samtlige andre Europeiske land som har vært tåpelige nok til å forsøke det, så dere ble advart. Men siden dere ikke ville lære av det, MÅ dere jo ha en suksess å vise til? Et foregangsland? Et eksempel til etterfølgelse? Dere må vite noe vi andre ikke vet, og jeg vil se det. For kom ikke og fortell meg at Arbeiderpartiet bare HÅPER dette skal gå bra? Håper at "det flerkulturelle Norge" skal lykkes? Håper at alle i Norge vil støtte opp om eksperimentet? For å håpe er ikke å STYRE et land. Tvert om. Det er å overlate skuta til vind og vær, krysse fingrene og lukke øya i bønn og håp. Det er å droppe politikken og bare administrere. Hva slags lederskap er det? Hvilken kurs er det? Hva gjør man i regjering da?

Joda, jeg hører de som indignert mener at Norge alltid har vært flerkulturelt, og derfor utgjør ikke denne nye kulturinvasjonen noe nytt eller noen trussel. ("Norge har alltid forandret seg" som det påpekes til kjedsommelighet i sosiale medier) Men det er forskjell på langsom og naturlig kulturell utvikling, kontra rask politisk styrt kulturell revolusjon over noen få tiår. For å ta et eksempel: Det er åpenbart forskjell på at særgrupper av etniske nordmenn adopterer cøntrimusikk-kultur, kontra at 200.000 cowboyer får adgang til Norge for å dyrke sin egen kultur. Eller? Jeg kan også høre koret av sosialister og lettlurte som kaller meg "rasist", og gjennom hersketeknikker og utvanningstaktikk forsøker å bevise at Norsk kultur slett ikke finnes - og derfor spiller det ingen rolle at fremmedkulturer og ukulturer samler seg i Norge og (simsalabim) danner en helt ny kulturform: Jeg fnyser!.

Jeg er født og oppvokst i Norsk kultur siden 1962, som kom ikke her og fortell meg at kulturen min ikke finnes. Til tross for at Oslofolk, Nordlendinger, Vestlendinger, og folk fra Oppibygda og Nerribygda har vært i konflikt i 1000 år, så har vi uansett definert oss som Norske. Og de som absolutt ikke vil være med på laget har fått lov å stå utenfor og kalle seg Bergensere. I all vennskapelighet. Norsk kultur er summen av det vi feirer på 17.mai: Felles land, felles historie, felles språk, felles skjebne, felles religionsbakgrunn, felles valuta, felles lovverk, felles sæder og skikker, felles flagg, felles oppvekst, felles ritualer, felles forsvar, felles nasjonalsang, felles kulturarv, felles kongehus, felles landslag, felles regjering, og tusen andre ting som utgjør et kulturfellesskap. DET er Norsk kultur all sin variasjon - slik alle sterke, stolte kulturer har variasjoner. Ferdig diskutert. Og det leder oss tilbake til spørsmålene:

Hvorfor var ikke det bra nok for Arbeiderpartiet?
Hvorfor hater Arbeiderpartiet denne kulturen så mye at  vil innføre en ny kulturform i Norge? Det er helt ubegripelig.

La meg understreke: Jeg har ingenting imot folk med annen hudfarge, annen bakgrunn og andre kulturer (så lenge de ikke representerer rene ukulturer) Og folk må gjerne komme på besøk til landet mitt eller jobbe her en stund. Velkommen! Men føler jeg noe fellesskap med fremmede som kom til Norge for årevis siden, knapt kan språket mitt, kler seg som i gamlelandet, gir 3.-generasjonsbarna navn fra gamlelandet, og lar kona gå fem skritt bak? Nei. Føler jeg fellesskap med en analfabet med bistandsadvokat som via tolk påstår at han er Nordmann akkurat som meg, for han har jo fått norsk pass, statsborgerskap og rettigheter i bytte for ingenting? Nei. Kommer jeg til å føle noe fellesskap? Nei. Kommer de til å føle felleskap med meg? Nei. Har jeg lyst til å inngå i et slikt "fellesskap" som egnetlig bare er en samling subklturer presset sammen? Nei. Det burde jammen Arbeiderpartiet ha tenkt på litt før.

Kan overhodet Norge bli "flerkulturelt" når halve befolkningen (ja hvor mange er vi egentlig?) helst vil være Norske, rømmer fra bydelen Stovner i Oslo og klumper seg sammen i etnisk norske (og hvite) enklaver på vestsiden, eller under fellesnorsk kulturparaply på ferie i Spania? Jeg forstår ikke Arbeiderpartiets mulige plan for å lykkes med et slik eksperiment. Vil jeg hjelpe Arbeiderpartiet med å bytte ut Norsk kultur med "flerkultur"? Aldri! Vil jeg bidra til kultursviket? Ikke om noen satt opp plakaten "skutt blir den som..."! Vil jeg noengang føle meg "flerkulturell"? Aldri i verden! For jeg tror ikke noe på flerkultur. Jeg tror det er en drøm fra Disneyland. Idioti på lang sikt. Rotløshet satt i system, og jeg tror det vil rive landet mitt i filler - akkurat slik det har revet i stykker andre Europeiske land som har kommet lenger i prosessen. Jeg er og forblir Norskkulturell til jeg dør - til tross for at moren min var innvandrer og jeg derfor måtte gjøre et valg. Jeg er assimilert Norsk, og jeg vil at Norge skal forbli Norsk, ikke "flerkulturelt". Er det flere som melder seg på laget?

Arbeiderpartiets sosiologiske eksperiment vingler ubønnhørlig videre mot konflikt, motsetninger, segregering og ghettoer slik vi ser i alle andre Europeiske land. Vi aner konturene av et A-lag av Nordmenn, og B-lag av innvandrere slik vi ser i alle Europeiske land. Etniske skillelinjer begynner ubønnhørlig å danne seg, og de skaper rasisme og motsetninger som i andre land. Norge er altså på vei ned i akkurat samme grøfta som Nederland, Frankrike, Italia og Sverig - selv om Arbeiderpartiet burde ha lært av feilene de landene har gjort. Men vil Arbeiderpartiet innrømme at de tar feil? Nei. Vil de forandre kurs? Nei. Så hva er Arbeiderpartiets hemmelige plan for å lykkes?

Jeg tror ikke dere har noen plan. Jeg tror heller ikke dere har noen konkrete svar til meg. Jeg tror ikke engang dere fatter hva dere holder på med, og det er det mest skremmende av alt.
Men nå har dere sjansen til å forklare det, og svare på spørsmål. Hvis dere kan?

103 kommentarer:

  1. Avsnitt åtte var spesielt godt formulert!

    Og jeg likte denne:
    Dagens samfunnsutvikling skyldes altså ikke uflaks, dårlig planlegging, "trender i tiden", FrP, "uunngåelige samfunnsendringer", rasisme, trolldom eller andre unnskyldninger Ap serverer.

    Som inntil nylig AP-meldem kan jeg gjerne gi deg min analyse av problemet. Jeg tror de aller fleste av de som stemmer rødgrønt ikke har noe bevist forhold til innvandringspolitikken. De (slik som jeg gjorde før) regner med at Norge tar "sin del av ansvaret". Ikke mer, ikke mindre.

    Det vi hører i media er hvor _streng_ politikk vi har. Og hvor _restriktiv_ politikk de blåe partiene vil føre.

    Da jeg hørte at Norge kom til å få over 30% innvandrere innen knappe førti år bestemte jeg meg for å gå litt i dybden. Går det an å ha en _streng_ politikk og samtidig få det resultatet tenkte jeg.

    Jeg tok så å gikk igjennom tallene fra UDI. De legger ut tall for alle europeiske land. Jeg ble ganske sjokkert når jeg så resultatet. Jeg sammenlignet antallet innvilgelser med antallet innbyggere og det som kom frem var at Norge tar inn flere enn _alle_ andre land i fastlands-Europa:
    https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0AiqINWAuGQgIdFNLZWxBaVBER1kwa0pPa3ptcGZaWXc&hl=en#gid=0

    Tallene er lastet opp til Google Docs-kontoen min. Vi tar altså inn 5,4 ganger MER enn EU-snittet. Hva er strengt med det? Ingenting. Men så lenge det kalles "strengt" så kjøper velgerne den. De lytter på ledelsen. (Hvis noen i ledelsen ender opp med godt betalte FN-jobber pga dette så synes jeg det grenser opp mot korrupsjon).

    Danmark, som ofte skjelles ut for å være så veldig restriktiv tar inn 0,1 gang MER enn EU-snittet. Det burde heller kalles moderat, i stedet for "restriktiv". Retrorikken er et enormt problem. Og det er den måten de villeder velgerne på.

    Når FrP ønsker en politikk som Danmark så vil det føre til at Norge ta inn et moderat antall.

    De rødgrønne har greid å stemple dagens politikk som "streng".

    Ikke én gang har jeg hørt de si at Norge tar inn flere asylsøkere enn samtlige land i fastlands-Europa. Jeg føler meg ført bak lyset.

    Når man legger familiegjenforning til så er tallet dramatisk høyere enn 4935. Legger man til illegal innvadring på toppen av det er det enda høyere.

    Jeg føler meg trygg på at den jevne AP-stemmer IKKE ønsker dette. Problemet er bare at dette aldri kommer ut i media. Alt vi får servert er streng, restriktiv og personlige historier fra asylsøkere.

    En annen måte å se hvor "streng" vi er på er å se på innvilgelsesprosenten på søknadene. Men det blir helt feil å se seg blind på det tallet. Norge ligger 3,7 prosentpoeng OVER eu-snittet når det gjelder innvilgelsesgrad (vår er på 30,7%).

    Men Danmark ligger på 47,9%. Veldig mange leser seg blind på disse tallene. I de få ukene siden jeg fikk opp øynene for hvordan vi holder på, så har jeg rukket å bli oppgitt ett par ganger. Klassekampen, som selv om de er venstrevridd, ofte er saklig kalte innvilgelesesprosenten noe sånt som "raushetsgraden". Danmark ble på den måten "rausere" enn oss. Men greiene er at når noen kommer til Danmark, med andre regler for å få inn mormor og de åtte ungene (aka familiegjenforning) så kommer de dit når de trenger asyl.

    Når noen peker seg ut Norge så er det oftere fordi de er velstandsflyktninger...

    Det er i hvert fall min analyse.

    Politikerne må bli arrestert på det når de kaller linjen vår "streng".

    SvarSlett
  2. Nyheter fra onsdag:

    Nåværende Labour statsminister Gillard sier hun vil få i stand en avtale med Øst-Timor om å ta i mot deres asylsøkere [og ikke Nauru]. Tony Abbott, fra the Liberal Party of Australia, argumenterer for å bruke Nauru.

    http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/labor-rules-out-nauru-asylum-solution/story-fn59niix-1225903660651

    Valget avholdes på lørdag (21 august).

    SvarSlett
  3. Det er ikke tvil om at en av de største utfordringene høyresiden og FrP står overfor er ikke politisk, men kommunikativ. Venstresiden har dessverre altfor lenge fått definere hvor og når slagene skal stå gjennom å definere problemet man står overfor slid DE ser det. Og de får meget god drahjelp av en lydhør presse hvor antallet journalister som stemmer FrP er lik 0 - null - og det bærer jo debattene preg av:

    Vi ser hvordan venstreekstreme får kalle seg "antirasister" (og at det dermer ligger implisitt at motstanderne er rasister) helt uten motforestillinger i pressen. Arbeiderpartiet får uten motstand kalle enhver asylsøkende kriminell lykkejeger for "flykning". Noe som naturligvis er ren propaganda. Og vi i FrP er på ingen måte flinke nok til å slå ned på sludderet - noe som er vanskelig når vi ikke har tilgang på media. Det er altså en ganske ujevn kamp. Men det er en kamp som Ap ikke KAN vinne, for dårlig politikk gir dårlige resultater, og det blir før eller senere oppdaget av velgerne. Håper jeg.

    Norsk innvandringspolitikk er et RENT frislepp. Og det viser tallene med all mulig tydelighet. Nå gjenstår det bare å få frem fakta.

    SvarSlett
  4. Synes det du skriver er veldig poengtert og riktig i forhold til hvordan jeg også opplever hverdagen i Oslo der jeg bor. Var aktiv antirasist på 90tallet og trodde selv lenge på propagandaen fra Ap og de andre sosialistene. Jeg har av erfaring innsett at det som holder på å skje både i Norge og andre steder (leste nylig "Exit Folkhemssverige", som er skremmende og veldokumentert lesning) rett og slett er et svik mot hvite nordmenn og en statlig rasisme hvor myndighetene rett og slett selger ut sitt eget land og folk. Vet jeg høres ut som en paranoid høyreekstremer, men dette er faktisk det som foregår. Vi skal tollerere oss til undergang fordi det sitter folk med sterke egeninntresser som driter tynt i konekvensene i et perspektiv på 30-40 år.

    Det som fortviler meg mest er hvor langt inne denne vanetenkningen om tolleranse og flerkultur sitter i folk og hvor vanskelig det er å få folk til å innse løgnene og bedraget vi utsettes for gjennom "gamlepressen". Konsekvensen av dette kan være undergangen for Norge slik vi har kjent fordi nordmenn finner seg i å være annenrangs borgere i eget land. Norge trenger streng og rettferdig ledelse og de som har vært med på å føre oss inn i denne ulykken bør straffes som landssvikere. Spørsmålet er bae om det ikke allerede er for sent.

    SvarSlett
  5. Takk for innlegget. Det er dessverre sånn at man må bo nær resultatet av innvandringspolitikken for å forstå hvor dårlig politikk det er. (Ta en tur til Amsterdam eller Malmø) Hadde hele Norges befolkning bodd i Oslo og opplevet problemene her, ville FrPs oppslutning økt med 10% over natten. Og Ap ville sunket tilsvarende. Det er jo dette som er målet mitt: Å få folk til stemme annerledes FØR vi havner i samme grøfta som Malmø i Sverige. For da er det nemlig for seint.

    Det er alltid problematisk når makhavere har et prosjekt på gang med de beste intensjoner, men ingen som helst ANELSE om hva sluttresultatet skal bli, eller noen PLAN for hvordan man skal komme dit. Bare gode intensjoner. Dette er dårlig politikk, og dårlig politikk får alltid dårlige resultater. Som vi ser.

    Men det er viktig å for å poengtere at jeg på ingen måter hater mørkhudede eller innvandrere. Jeg kan faktisk GODT forstå hvorfor de ønsker seg asyl i Norge, og kan vanskelig klandre dem for det. Jeg ville gjort det samme. Dette er altså ikke et angrep på rase, hudfarge eller etnisitet, det er et angrep på Arbeiderpartiet og den idiotiske, kortsiktige og ødeleggende POLITIKKEN de fører. Kun det.

    Ap oppfører seg som forrædere mot min kultur i mitt eget land - fordi de har en uttalt politikk om å bytte ut Norsk kultur med flerkultur. Og det kan jeg rett og slett ikke akseptere. Særlig ikke når innvandrerne i stor grad drar med seg ren ukultur - som er helt uforenelig med en fremtid jeg ønsker for Norge. Flerkultur virker ikke, og ingen kan vise til et land hvor det har fungert. Derfor må vi stoppe eksperimentet så fort vi kan. Det var synd velgerne ikke så det til valget 2009. Nå må vi vente fire år til for å endre kurs.

    SvarSlett
  6. Likandes blogg innlegg.
    Jeg er selv halvt Bergenser og halvt Norsk og tok tidlig valget å bli Norsk.

    Norges problem er :
    "Vil alle disse menneskene jeg ikke kjenner være min beste venn fordi de liker og respekterer meg som person?
    eller vil de bare være venn med meg fordi jeg er sinnsykt rik, har elendig hukommelse og en stygg tendens til å dele ut pengene mine til dne som spør?"

    Ett klassisk rikmanns-problem med andre ord.

    Svaret får vi ved å fjerne alle veldedighetsgoder (velferd er noe helt annet enn det vi driver med i Norge om dagen) vi har "unnet" oss de siste 40 årene.
    Vi vil se en kraftig nedgang i antall ukjente som ønsker å være vår beste venn.

    SvarSlett
  7. Jeg er ikke så sikker på det. Norge vil være et fredelig, rikt land uansett om vi kuttet trygd og velferdsgoder. Og vi er fredelige og rike fordi vi har jobbet for det, fordi vi har blitt sekulære, fordi vi er utdannet, fordi vi lar kvinner og menn ha like rettigheter, fordi vi har kvittet oss med geistlig makt og korrupsjon - og fordi vi har hatt en felles kulturplattform som alle kan enes om trass motsetninger. Vi har trukket i nogenlunde samme retning. Derfor er det ikke TILFELDIG at Norge er rikt og rolig, mens Somalia er bare anarkistisk faenskap og alle Mulsimske land er forskjellige grader av kaos og diktaur - alt ettersom hvor muslimske de er.
    Problemet er naturligvis at disse menneskene ikke kommer for å lære eller assimilere seg. De insisterer på å ta med seg ukulturen hit og fortsette med den her. Og det KAN ikke gå bra. Som vi ser av andre Europeiske land som har kommet lenger enn oss ned i spiralen.
    Hva kan vi lære av dette?

    SvarSlett
  8. Den australske løsningen med å ha asylmottak i andre land er interessant.

    SvarSlett
  9. Alle tiltak for å begrense asylstrømmen er interessante, og FrP har faktisk luftet denne tanken allerede. Først og fremst må vi få lukkede mottak, og kopiere innvandringspolitikken i Danmark, som har hatt mye større suksess med integrering enn Norge og Sverige.

    Vi må også bruke mye mer penger til å fortelle verdens potensielle asylsøkere at menenskesmuglerne lyver - de er virkelig ikke velkommen i Europa slik smuglerne hevder. Og vi må skape et skille mellom religion og hudfarge: Islamister og venstresiden har klart å sette likhetstegn mellom religion og rase - altså at muslimer er en etninsitet. Denne løgnen er hovedgrunnen til dagens problemer. Islam er en idé som SKAL kritiseres og latterliggjøres. Det har ingenting med rasisme å gjøre.

    Vi må også få banket inn i hodet på folk at den største trusselen er ikke muslimske terrorister. Den største trusselen er Muslimer som vil ha Sharia i samfunnet. At 3. generasjons innvandrere identifiserer seg mer med Sharia og islam enn samfunnet rundt seg er ødeleggende og splittende for samfunnet. Politisk Islam er en gigantisk trussel mot etniske, innvandrere og ikke minst kvinner.

    Etterhvert som det blir 3 mrd flere mennesker på jorden og land etter land går tomme for mat, vann, plass, åkerland, og fossil energi som kan forele og fordele avlinger, vil asylstrømmen øke KRAFTIG. Hva vi ser i dag er ingeting i forhold til hva som kommer om 30-50 år. Da bør vi ha en plan.

    SvarSlett
  10. Du skriver jo bare tull.

    Skal nøye meg med å påpeke én ting: "sektisme" er ikke noe ord.

    SvarSlett
  11. Du skriver: "Hadde hele Norges befolkning bodd i Oslo og opplevet problemene her, ville FrPs oppslutning økt med 10% over natten."

    Som aktiv i Oslo Frp, burde du vel vite at Frp sin oppslutning i Oslo er nesten dårligst i landet: http://www.nrk.no/valg09/resultat/parti/frp.html

    Meningsmålinger viser tvert i mot at de som bor tettest på innvandrere, har mer positive holdninger til dem, mens de med de mest negative holdningene, som regel er folk som ikke kjenner noe selv.

    SvarSlett
    Svar
    1. Anonym - Re: Meningsmålinger viser... Do you think perhaps the reason for this could be that these are people who chose to live close together to begin with? Might even be related? It is a scientific fact that when you study lab rats in tight quarters, female rats gets cozy and snuggly (my words), while male rats become aggressive. Perhaps that's why the crime rate is so high among males in these areas?

      Slett
  12. Dette må være noe av det dummeste jeg har lest på lenge.

    SvarSlett
  13. @siste anonym. Og når de spør mennesker i innvandrertette strøm, blir ikke da også innvandrerne med i meningsmålingen? Klar de er positive til innvandring. De er positive til innvandring, og de er stemmekveg for SV og AP. Det ser du tydelig på tallene du linker til.

    SvarSlett
  14. Helt ærlig er FRPs kultupolitikk en større fare for norsk kultur, enn det invandrere noen gang vil bli.

    SvarSlett
  15. "Du er dum"-liksom? Oooooh, hvilket nivå på argumentene. Gjesp...

    At innvandrere er positive til innvandring er ikke akkurat noen kjempenyhet. Men god statistikk er det dessverre ikke. La oss helle spørre et representativt utvalg av Nederlendere hva de mener om innavndringslinjen som er ført der? Da får vi nok et tydeligere inntrykk av hvilke holdninger folk får til "flerkultur" når de får det nær innpå seg.

    Og spørmålet består: Hva i alle dager skal dette avstedkomme? Hva er målet? Hva er sluttproduktet? Hva er det egneltig man forsøker å OPPNÅ? Arbeiderpartiet svarer ikke - og journalistene er mer opptatt av å spørre om FrPere er rasister. Nivået er vissst ikke så høyt der heller.

    SvarSlett
  16. @kent, Du er veldig innstiktsrik når det gjelder disse problemstillingene. Akkurat det med "antirasist" hadde jeg ikke tenkt på, men det er klart du har et poeng. Et viktig poeng.

    Jeg er ikke SD-medlem, men det er allikevel noe jeg har rukket å merke meg: Praktisk talt hver gang SD omtales i media så blir det poengtert at de har en grumsete fortid. Men når det er en mediasak om sos-rasisme, så nevnes det nesten aldri at de har en grumsete nåtid (tjen folket).

    Media har ansvar, men de tar ikke ansvaret.

    Jeg leste nylig kronikken i aftenposten, og kom hit for å si GRATULERER med en glimrende kronikk.

    "rotløshet satt i system" godt ordvalg.
    "Hvorfor så stort fokus på planer og mål?" viktige spørsmål.

    Men før kaffen hadde rukket å bli kald, så jeg at VG hadde gjort en ringerunde til høyreekstreme og nynazister i et fåfengt forsøk med å koble de opp mot dere.

    Hvis man ønsker å legge om dagens liberale asylpolitikk, så hiver media seg over en som gjeng sultne SV-ulver. De bruker alle skitne knep i boka.

    Jeg mener at medias dekning er et alvorlig demokratisk problem. Alvorlig. Men den debatten hører man ikke om. Media ønsker ikke å formidle at media er partisk!

    Men akkurat nå, så synes jeg at VG har begått et så alvorlig overgrep at om det ikke er det, burde i alle vært en PFU-sak. Jeg håper at dere kan gjøre en oppfølger på kronikken. Den mediadebatten trenger vi, og vi trenger den nå!

    Nå er muligheten til å konfrontere media med måten de holder på. Dere har lagt frem en balansert og nøktern kronikk i Aftenposten, og dette er resultatet.

    Hvis Kristian Halvorsen hadde skrevet en kronikk i Aftenposten hvor hun ønsker å ta i mot ikke "bare" flere av Hellas sine asylsøkere, men også flere av Italia og England sine, så ville hun fått en HELT annen behandling.

    De hadde IKKE ringt venstreekstreme for å høre om de er enige. De hadde ikke engang ringt Torstein Dahle.

    Ser du på bildebruken her også. Horribelt.
    http://static01.vg.no/drfront/images/2010-08/26/86-0347b979-95d6c40c.jpeg
    http://static04.vg.no/drfront/images/2010-08/26/86-628d3279-760d1d83.jpeg

    4 minutt og 20 sekund ut i denne:
    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10018099
    Hører du at VG RINGER til Tore Tvedt [Vigrid] fordi noen ikke ønsker dagens linje. Herregud!

    Media er den fjerde statsmakt, og de misbruker makten sin verre enn en gjennomsnittlig u-landsdiktator.

    Kan du ta tak i dette Kent? Mediamisbruk.
    Jeg synes det fortjener en ny kronikk. Dette kommer til å fortsette i det uendelige hvis en ikke konfronterer de med det.

    Det er bare Malte og Kreta som innvilger flere asylsøknader enn oss. Sett mot folketall. Men hvis en er uenig i linjen vår, så ringer VG Tore Tvedt.

    SvarSlett
  17. Jeg skrev et langt innlegg. Men så forsvant det når jeg klikket publiser. Men dette engasjerer meg nok til at jeg skrev det opp igjen. Det kom litt feil med siste gangen.

    Det skulle stå dette som sitet:
    "Hvilket land bruker dere som rollemodell for det flerkulturelle eksperimentet?"
    "Men, hva er målet?"

    Ikke dette:
    "Hvorfor så stort fokus på planer og mål?"

    Jeg håper dere kan konfrontere media.

    SvarSlett
  18. Dette er det drøyeste jeg har lest. Tror ikke du har noe fremtid i FRP gitt... Heldigvis.

    SvarSlett
  19. Gi oss en mere ansvarlig miljøpolitikk, altså skikkelig satsning på sykkelveier, bane og tiltak mot luftforurensing i byene. Sats på fremtidens industri som vindkraft, solenergi, elbiler, hightec og bio.

    Glem tullet om a-kraft (Norge er svært priviligert når det kommer til fornybar energi potensiale, så dette er for oss en helt unødvendig risiko)

    Gjør dette så vil rødgrønne stemmer til Frp strømme inn! For vi er mange som nå ser at skipet ikke bærer når det kommer til spørsmålet masseinnvandring og Islam. Vi har begynt på innse at vi har blitt løyet for. At størrelsesorden er en helt annen enn den såkalte "Europas strengeste). At viljen til å løse den uendelige rekken med problemstillinger i kjølvannet av innvandringen ikke finnes. At venstresiden er ryggslikkere ovenfor reaksjonær ideologi. At idealer som kvinnefrigjøring, og individets ukrenkelighet ikke unnes norske statsborgere som er født inn i islams tyrrani. At sekularismens prinsipper ikke gjelder islam, at yttringfrihet og relgionskritikk stilltiende trues på det verste.

    At venstresiden sviker sine idealer!!

    Så mange med meg vil si at ingenting FRP kan gjøre (som feks evt privatisering av helsevesen vil være av støre skade enn hva dagens hodeløse innvandringspolitikk er i ferd med å føre til. Når nordmenn flykter fra sine hjemsteder i tusentall er grensen nådd. Vi er i ferd med å få et delt samfunn, et nytt apartheid mellom "vantro" og muslimer. Man skal ikke lese mye om islams historie og dens møte med sine naboer for å skjønne at dette bærer lukt inn i ufred. Og det unner jeg ikke mine barn!

    Frp er populisme i den opprinnelige betydningen folkets vilje, og det er adskillig bedre enn idelogisk korrupte sosialister som sitter i elfenbenstårn og lyver så det renner av de.

    SvarSlett
  20. Asylinnvandringen er en svært stor del av totalinnvadringen i Norge.

    Hver gang det blir født ett barn i Norge tar Jens & Co inn minimum én innvandrer.

    Se tall her:
    http://www.ssb.no/befolkning/

    Hvor ønsker vi å være om 40 år?
    Det er et saklig spørsmål.

    Det finnes ikke et eneste land i fastlands-Europa som tar inn flere enn oss. Sett mot folketall.

    Vi beveger oss mot Paris-ghettoer i rekordfart.

    Men hvis noen blå kommenterer det, så begår VG Tore Tvedt-overtramp. Her en publikasjon om den venstrevridde media, og det demokratiske problemet det er:
    http://www.civita.no/publikasjoner/view/89/

    Slikt må frem i media. Media må få mediakritikk.

    Tar vi inn 4935 på asyl, tar vi inn det dobbelte på familiegjenforening:
    "Antallet som har fått innvilget familiegjenforening går ned med 10 prosent, fra 10.000 til 9000 i samme periode."
    http://www.dagbladet.no/2009/07/09/nyheter/innenriks/innvandring/7121219/

    SvarSlett
  21. Syrisk-kurdiske ‘Abd al-Karim Hussein ble tvangsreturnert fra Norge til Syria 19. august og ble umiddelbart arrestert ved ankomst i Damaskus. Han holdes nå fengslet i isolasjon.

    Abd al-Karim Hussein kom til Norge fra Syria i februar 2006. Han søkte asyl, men søknaden ble avslått. 17. august 2010 ble han arrestert og sendt tilbake til Syria sammen med to norske politioffiserer.

    http://www.amnesty.no/aksjon/flere-aksjoner/tvangsreturnert-fra-norge-%E2%80%93-arrestert-i-syria

    SvarSlett
  22. Hvis mennesker er på flukt, hvilket det er åpenbart de to menneskene du nevner er så finnes der andre løsninger å hjelpe de med, enn å alltid ta de inn hit.

    Asylinstituttet blir så misbrukt at det er vanskelig å opprettholde i dagens stand. Ingen land i hele fastlands-Europa innvilger flere søknader enn Norge.

    Hvis vi hadde opprettet avtaler med eksempelvis Polen eller baltiske land om å ta i mot de som fikk innvilget søknaden sin [når de søker Norge], så ville vi sluppet unna alle lykkesøkerne, og vi hadde kunne hjulpet de trenger hjelp.

    En god løsning for alle!

    Lykkesøkerne får vi så lenge vi fyller lommene deres med penger straks de har fått innvilget tippekupongen sin.

    De du nevnes høres ikke ut som lykkesøkere, og da er det tragisk at deres misbruk ødelegger dagens system.

    SvarSlett
  23. "nevner", og "at andres misbruk" skulle det stå.

    Batcheeba, Amnesty er en organisasjon som står for mye av det jeg står for. Og således kunne det vært en flott organisasjon å melde meg inn i. Problemet er bare at de dytter på for å skape en progressiv politikk for asylinnvandring. I hele Europa.

    Selv mener jeg at FN aldri før har gjort et større feilgrep enn å rydde plass i Israel etter andre verdenskrig.

    Det å blande folkegrupper med så store motsetninger er oppskriften på kaos.

    Men. Det som er så tragisk er at vi lærer ikke av våre feil. FN holder nå på å gjøre akkurat samme feil. Men nå i en mye større målestokk. De dytter på for å få en masseimport av muslimer, deriblant mange radikale islamister, til Europa.

    Hvis FN får sin vilje, så kommer mye av Europa til å ende opp som "et stort midtøsten". Motsetningene er så store at spenningsnivået blir til å ta og føle på. Vi begynner å se små tegn til dette i "Paris-ghettoene". Det er bare små tegn vi ser nå, men vi har tross alt bare såvidt begynt.

    Om noen tiår, kanskje 30 år, er flertallet i Frankrike muslimsk. Det er ikke et krisebilde av fremtiden. Det er høyst realistisk. Det er bare å fortsette i samme spor, og vips så er de der. Legger vi til enda flere tiår, så er et betydelig flertall muslimsk. Muslimske verdier vinner valgene, etniske franske får lite å si for hvordan samfunnet skal være. Og konflikten kommer til å spisse seg.

    Det at man kan leve sammen i fred, når man har slike enorme motsetninger, er en risikabel teori.

    Det finnes ikke ett land hvor det har fungert. Hvis man skal føre en politikk som gjøre Norge muslimsk før århundreskiftet, så bør man i alle fall kunne vise til et idealland. Et land hvor dette fungerer.

    Serbia er enda et eksempel på hvor galt det kan gå. Selv om det ikke er noen akutt fare der, er spenningsnivået meget høyt.

    Verdenssamfunnet har et ansvar for å hjelpe mennesker som trenger asyl. Men det bør vi gjøre i geografiske og kulturelle nærområder til de som trenger hjelp. Ellers kommer vi til å ende opp men en katastrofe på lang sikt.

    SvarSlett
  24. Når Støre IKKE svarer på spørsmålet om planer, så er det nettopp fordi han ikke har noen planer.

    Akkurat slik som at de ikke hadde noen planer for 40 år siden.

    Vi kommer til å komme på fransk nivå om ikke så mange tiår. Knapt noen i hele Europa har vært så progressive som Norge de siste (rødgrønne) årene.

    SvarSlett
  25. "Finally, a guy who says what people who aren't thinking are thinking."

    – Jon Stewart, on the "The Daily Show"

    Men passer vel så godt her!

    SvarSlett
  26. Twittersitat: "Bøhler forsøker å avspore kritikken mot APs politikk. Bøhler bør heller svare på spørsmålene: Hva er MÅLET? Hva er APs PLAN?" Unnvikende Støre svarer forsåvidt på målet i Aftenposten i dag! "Mennesker på flukt og vandring" er svaret.

    Men han svarer ikke på planen. Jeg tror det er simpelthen fordi den ikke finnes. Planen eksisterer ikke, og derfor svarer han heller ikke. Det får en til å undre; har de noensinne hatt en plan?

    Hittil har ingen journalister rettet et kritisk søkelys mot at de faktisk ikke har noen plan. Stå på!

    SvarSlett
  27. http://spaniaposten.no/torrevieja/17_mai_uten_korpsmusikk_PSOE_klager

    ressemelding: Polemisk 17. Mai arrangement i Torrevieja

    Pressemelding fra PSOE i Torrevieja:

    Det er kommet inn mange klager og spørsmål fra nordmenn, til bystyregruppen til PSOE i Torrevieja kommune i forbindelse med 17. Mai feiringen i Torrevieja. I år hadde ikke kommunen ordnet med musikkorps, til å spille nasjonalsangen og følge 17. maitoget, som har vært tradisjonen tidligere år.

    ”Vi skal ikke gå inn på hvem som er skyld i denne hendelsen, men vi ønsker at rette vedkommende, dvs den som er ansvarlig for at nordmenn ikke fikk ha korps på nasjonaldagen sin, skal beklage offentlig overfor de norske borgerne. Nordmenn er en stor og viktig gruppe her i kommunen vår og de er veldig lei seg for dette”, forklarer Maria Jesus Díaz (PSOE).

    På de 15 årene kommunen har hjulpet til med arrangementene har det selvsagt vært et korps på plass og noe liknende har aldri skjedd. Nordmenn får ingen 17. mai følelse uten korpsmusikk, de som har klaget til oss er sterkt berørt av dette.


    Det ble et skår i gleden når vi fikk besøk av statsminister Jens Stoltenberg i byen vår. Et 17. maitog uten korps er ikke noe de forbinder med feiring av Grunnlovsdagen sin.

    I dag er det over tre tusen misfornøyde nordmenn i Torrevieja som fortjener en offentlig unnskyldning fra de ansvarlige.

    SvarSlett
  28. Kulturrelativisme er utbredt på venstresiden i hele Europa. Det innebærer en nesegrus beundring for det fremmede og for alt som smaker av globalt fellesskap, og samtidig bærer de på en inderlig skam og motvilje til egen kultur, bakgrunn og historie. Dette ser vi ikke minst når Norske soldater omfavner vikingkultur: En viktig del av vår historie, og et sterkt og unikt kulturellt signal. Likevel blir dette av venstresdien oppfattet som "rasistisk" eller "nazistisk". Noe som er helt corny. Det må da for faen være bedre at norske soldater i Afghanitan omfavner åsatru enn kristendom? Vi har ingen ting å skamme oss over! Hører dere meg raddiser, kulturrelativister og kulturquislinger? INGENTING Å SKAMME OSS OVER!

    Støre har rett i at "folk er på flukt og på vandring". Men det er ingen plan og ingen mål. Det er faktisk bare pjatt. Eettersom det er over 100 millioner på flukt og på vandring så MÅ Norge ha et mål og en plan. Vi MÅ vite hvor mange vi skal slippe inn. Vi MÅ vite hva vi skal styre mot, og hva vi ønsker å være i 2060, for vet vi ikke det så er det ingen som kan si hvor vi ender opp. Da blir ikke Norge styrt. Og hva skal vi med storting, regjering, partier, valg og velgere da? Da er det bare å legge ned hele greiea og la humla suse. Da kan tilfeldigheter og gode intesjoner overta, og ve oss alle.

    Nå finnes det sikkert gærninger der ute som mener at Norge godt kan ta imot 100 millioner analfabeter fra diverse ukulturer...eller hvertfall 10 millioner (tenk på et tall) Og DET har de lov til å mene. Det er lov å være idiot.

    Poenget er at jeg har like mye rett til å mene at det er MER enn nok invandrere nå takk. Dette holder i lange baner, for jeg vil gjerne bevare norsk kutlur, norsk levesett og norsk velferd. Jeg vil gjerne dele, men ikke hvis det er selvutslettende. Jeg ser INGEN poeng med å ødelegge for oss selv bare for å fremstå som snillest mulig. Særlig ikke hvis man i prosessen ender opp at alle får det verre, og vår egen kultur er revet i filler. Da er ingenting oppnådd og altfor mye tapt. Er du enig i det så stem FrP. Det finnes ingen alternativer.

    SvarSlett
  29. Kent Andersen - jeg håper du fortsatt står ved denne utrolige kløneteksten.

    SvarSlett
  30. Selvfølgelig. Teksten er en advarsel om hva som kan skje hvis man fortsetter den udemokratiske forandringen av Norge - som også viser så alarmerende resultater i alle andre Europeiske land. Jeg har advart lenge mot å demonisere og kneble moderate demokratiske krefter som Fremskrittspartiet, for det kan legge lokk på debatten, og brøyte ver for langt farligere og mer ekstreme krefter. Nå ser vi at jeg har fått rett. Dessverre.

    Arbeiderpartiet og de andre partiene bør avslutte sin tåkelegging og rasisme-retorikk mot FRP og heller komme oss i møte, slik at alle normenn ser tydelig at moderate, demokratiske krefter blir hørt og har innflytelse på fremtiden.

    Alternativet er jeg redd kan bli enda mer splittelse konflinkt og vold - slik vi ser konturene av i resten av Europa. Flerkutlur virker ikke. Det var dårlig politikk før ABB gikk berserk, og det er like dårlig politikk nå i ettertid. Denne morderiske fanatikeren forandrer ikke på det. Han er en kriminell, og fortjener ikke politisk status. Det vil være å legitimere vold som politisk virkemiddel og det kan jeg aldri godta. At andre forsøker å gjøre ham til politisk aktør får stå for deres regning.

    SvarSlett
  31. Du har absolutt rett til å kritisere politikk du er uenig i, og det å holde frp ansvarlig for tragedien er perverst og viser ikke respekt for ofrene eller deres familier.

    Men det du ikke ser ut til å forstå, er at det er denne retorikken som er problematisk. Å anklage ap for å "rive i stykker" Norge, og å snakke utelukkende om "oss og dem" er å skape fronter som ikke i utgangpunktet eksisterer. Så å si hele artikkelen er jo faktisk en argumentasjon mot det ap står for i avsnitt 3, som er din beskrivelse av hva du tror ap mener.

    Dette er mye den samme metoden vi har sett hos konfliktdrivere i flere tidligere konflikter rundt i verden, og av grupper og regimer som frp ikke fortjener å bli sammenlignet med.

    Det er viktig å ta denne debatten, og venstresidens manglende vilje til å diskutere disse sakene har sendt debatten så langt ut på høyrefløyen at gjensidig respekt og likeverd har blitt fullstendig fraværende.

    Vi får håpe at debatten kan bli mer inkluderende, og at vi kan snakke uten å bruke krigsfonter på alle innlegg i debatten.

    SvarSlett
  32. Takk, da er vi hvertfall enige om et viktig hovedpoeng: Det må fortsatt være helt legitimt å drive med politikk tross dette bestialske terrorangrepet. Det er forskjell på å debbatere og myrde nesten 100 uskyldige mennesker. Jeg blir kvalm av å tenke på at en forvirret, voldelig kriminell ikke har forstått noe så åpenbart. Men voldsmenn som ønsker å drepe, finner alltid sine dårlige, forvirrede grunner. Dessverre.

    Joda, jeg ser og forstår poenget ditt med at kraftig retorikk kan være problematisk. Men retorikk har fortsatt ingenting med massedrap å gjøre. Det er og forblir forskjell på å bruke penn og våpen, og det enormt viktige skillet anerkjenner alle fungerende, voksne mennesker i et demokrati. Demokratiet vårt MÅ tåle uenighet og sterke meninger. Det skal ikke tåle voldsbruk, og det er de aller fleste også 100% enige i.

    Når det gjelder denne kronikken er den først og fremst skrevet som en utfordring til Arbeiderparitet om å redegjøre for AP‘s politiske prosjekt. Et prosjekt jeg har null tro på fordi det viser alarmerende resultater i andre land, og mangler mål, planer og nasjonal suksessempiri. Kronikken roper etter svar, men ingen svar er gitt. Og at Arbeiderpartiet ikke kan/vil redegjøre for egne politiske mål og planer bør bekymre de fleste. Men det er en detalj nå.

    Kronikken ble skrevet med en dyp og ektefølt bekymring for fremtiden til både nordmenn og innvandrere. Jeg skrev den også som en advarsel om å anerkjenne liberale og demokratiske motkrefter mot masseinnvandringen slik FrP er - for gjør man ikke det kan resultatet bli et overtrykk av ekstreme krefter.

    Ikke noen steder oppfordrer den til vold. Vold ødelegger politikken jeg elsker, og nå slutter vi alle opp om Arbeiderpartiet, AuF og de pårørende, og står samlet for å vise at voldsmannen står alene, og har ikke forstått noenting.

    Jeg er egentlig lei meg for å måtte redegjøre for dette nå. Dette er tiden for samling og sorg, ikke for debatt. Vi må alle hjelpe verandre over denne katastrofen. Jeg håper på våpenhvile og at ingen bruker denne tragedien som politisk brekkstang. Drapsmannen bør heller ikke opphøyes til en politisk aktør - det vil bare virke som en legitimering av metodene hans. Han er for meg en simpel, morderisk kriminell. Det er alt.

    SvarSlett
  33. Det blir litt søkt å besvare mitt innlegg for så å legge ballen død i siste avsnitt. Du svarte selv på et innlegg her tidligere den dagen hvor du ikke ser ut til å ville legge saken til side. Du kommer derimot med en ytring som står for den retorikken jeg poengterer. "Flerkultur virker ikke"...

    Vi har flerkultur. Det er ikke mulig å skru tiden tilbake og stenge grensene. Hva er alternativet? Skal folk tvangsassimileres? Hva skal skje med dem som ikke vil spille ball?

    Her kunne jeg selvsagt prøvd å fylle ut med løse antakelser om at Frp ønsker tvangsassimileringsleirer og masseutsendelser. Men jeg tror ikke debatten vil være fruktbar, for da holdes den på falske premisser. Men det er nettop det du gjør for AP (og til en viss grad TG i innlegget i Aftenposten). Du mener AP skal redegjøre for en langsiktig plan for hele samfunnet, på tross av at samfunnet er dynamisk og forandrer seg hele tiden. AP sier de jobber for integrering og likeverd. Man kan selvsagt diskutere om de lykkes og om de i det hele tatt er i nærheten av å ta problemstillingen seriøst. Men å anklage AP for å ville "rive i stykker" Norge blir banalt, og virker veldig polariserende.

    Ord er mektige. Og for dem som har kjempet seg opp til politiske verv, er det viktig å være bevisst på den innflytelse på folks holdninger. Det er lettere å bli hørt når man skriker mot en fiende, men man skulle tro at våre topp-politikere var bedre rustet til å debattere de problemene vi står ovenfor (ja, jeg mener det er mange ting å gripe fatt i).

    Men hvis du virkelig tror at AP ønker å "ødelegge" Norge, og viske ut en norsk identitet, da tror jeg ikke det er mye håp for en konstruktiv debatt.

    SvarSlett
  34. Er du fremdeles fornøyd med ditt eget ordvalg i overskriften på denne saken i dag? Føler du deg fremdeles like vel med å bruke den typen ord?

    SvarSlett
  35. hørt om USA? new york feks er et glimrende eksempel på et vellykket multikulturelt samfunn.

    SvarSlett
  36. Vi er ikke flerkulturelle? Det økende globaliseringen fører til at vi alle blir flerkulturelle, det er en del av utviklingen. Vi er per i dag ett flerkulturellt samfunn i lille Norge, og skulle reversere dette er utenkelig. Det vil bety å ta flere skritt tilbake i samfunnsutviklingen!

    Om den rødgrønne politikken på alle punkter er korrekt i forhold til hvordan en skal oppnå ett godt fungerende flerkulturellt samfunn kan en diskutere, men målet om ett velfungerende kulturelt samfunn er noe vi alle burde søke å finne løsningen på fremfor å bruke bivirkninger på feiljusterte ordninger som begrunnelse for å kjempe i mot ett slikt flott prosjekt og god ideologi.

    Om ikke annet burde du tenke over hvor vi hadde vært uten teknologi, arbeidskraft og kunnskap fra andre land, og hvor avhengi vi er av andre for å opprettholde inntektene våre. Vi har så mye lære, og så mye å gi! Ved ett flerkulturellt samfunn(nasjonalt og internasjonalt) kan dette forenes i ett godt samspill som kan fremme samarbeid, samhold og løsningsorienterte holdinger til små og stor problemer!

    SvarSlett
  37. Hele verden er ett. Prøv å slutt å være så redd for andre.

    SvarSlett
  38. hmm, dette minner meg om et vist manifest?

    SvarSlett
  39. hvordan kan du kalle deg liberal? en liberal er for innvandring, en liberal ville aldri i verden diktere hvilket plagg folk ikke kan bruke.

    SvarSlett
  40. Hei Kent Andersen. Det er fortsatt fullt ut politisk legitimt å skulle endre norsk flyktnings & asylpolitikk. Jeg opplever likevel at du som politiker ikke er villig til å reflektere over de etiske utfordringene i din egen retorikk. Dette gjør at du ikke kan legge denne debatten dø. Du og dine allierte i Oslo Frp, føler jeg har vært med på å flytte grensene for hvordan man bruker politisk retorikk som kun maler et ensidig svart-hvit bilde av Oslos utfordringer. Dette mener jeg har formet en politisk kultur, der samfunnsutfordringer kun kan løses gjennom pro/contra løsninger. Mitt spm til deg er om du synes det i dette tidsskillet er viktig å bidra til en annen politisk kultur, der det også er rom for tvil, refleksjon og undersøkelsen av riktigheten av egne analyser

    SvarSlett
  41. Du spørs "ja, hvor mange er vi egentlig?".

    Sånne som deg er det svært få av. Den store majoriteten av nordmenn tar sterk avstand til denne typen hatsk retorikk. Du anklager den demokratisk valgte regjeringen for landsforræderi, maler ekstreme skrekkscenarioer uten rot i virkeligheten og mener at etnisk pluralitet skaper rasisme.

    Nei, Kent, mer enn noe annet er det sånne som deg som skaper rasisme, unødig frykt og hat.

    Jeg er vokst opp i en multikulturell bydel, og bor nå i en annen multikulturell bydel, det har funket godt i mine tre tiår i alle fall. Her har jeg vandret fritt rundt som blond liten kar, uten at det har vært noe stress, samme erfaringene har min kone. De jeg kjenner som er redde får å gå over Grønland eller tror alle muslimer digger Sharia, de kommer ikke herfra, de kommer fra steder hvor det knapt bor muslimer, men de hører ekkoene av retorikken som kommer fra deg og dine, og de får med seg sensasjonalistiske oppslag i tablide medier.

    Du har selvfølgelig full rett til å ytre deg, og vi - den store majoriteten - er i vår fulle rett til å nekta å ta slikt oppgulp seriøst eller gi deg et gram kredibilitet eller respekt. Det har du ikke gjort deg fortjent til. Måtte dine hatske utspill alltid hefte ved deg.

    SvarSlett
  42. Du har noen gode poenger, stå på videre Kent Andersen.
    Det er mange som er enig med deg, men som dessverre ikke "tørr" å ta debatten fordi man da blir sett på som politisk ukorrekt.

    SvarSlett
  43. Jeg gjentar: Det er en tid for debatt, og en tid for sorg. Jeg forstår frustrasjonen til alle dere som hakker løs og vil ha svar. Jeg forstår at dere trenger svar, noen å skylde på, noen som tar ansvar og noen som kan pekes ut som pådriver.

    Og sant og si: Etter et terroranslag basert på enhvert ideologi, bør kritiske spørsmål være hjertelig velkommen. Det er da også derfor jeg lar anonyme angrep ligge, selv om jeg kunne fjernet dem. Det blir svar. Det blir debatt, men ikke ennå. Unge uskyldige mennesker begraves og alt er uvesentlig i forhold til det.

    Til eventuell presse som leser bloggen min: Jeg har aldri hatt politisk kontakt med ABB, jeg kjenner ham ikke, og har såvidt jeg vet aldri møtt ham. I de tusenvis av nettdebatter jeg har deltatt i er det imidlertid ganske sannsynlig jeg har debattert med ham, men har så langt ikke funnet noen slik meningsutveksling. Jeg vet heller ikke under hvilket nick han har debattert.

    Selv om vi riktignok deler en sterkt kritisk holdning til Arbeiderpartiet, Arbeiderpartiets politikk, og deres flerkulturelle prosjekt for Norge, ville jeg neppe debattert lenge med en fanatiker med null forståelse for hvordan samfunnet og politikken fungerer. Det er nok av gode debattmotstandere på nett til at jeg gidder å bruke særlig tid på tullinger.

    Og enhver som mener mord er en god politisk løsning er min fiende, og en fiende av alt jeg står for. Kondolerer og dypeste medfølelse til alle som er rammet av tragedien.

    SvarSlett
  44. Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.

    SvarSlett
  45. Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.

    SvarSlett
  46. Anonym (24. juli 2011 13:51):

    "Kent Andersen - jeg håper du fortsatt står ved denne utrolige kløneteksten."

    Kløneteksten? En meget god tekst, vil jeg si... Hvorfor skulle ikke skribenten stå for den lenger?


    Hans (26. juli 2011 15:54):

    "Er du fremdeles fornøyd med ditt eget ordvalg i overskriften på denne saken i dag? Føler du deg fremdeles like vel med å bruke den typen ord?"

    Hvorfor skulle skribenten være misfornøyd med ordvalget i overskrifta?


    Anonym (26. juli 2011 16:29):

    "hørt om USA? new york feks er et glimrende eksempel på et vellykket multikulturelt samfunn."

    Ja, USA er jo veldig vellykka! Etablert av innvandrere som prøvde og til dels lyktes med å utrydde urbefolkninga. Verdensrekord i relativt antall innbyggere som sitter i fengsel og i energiforbruk. Enorm statsgjeld.

    Nei, USA tjener nok best som et eksempel til skrekk og advarsel når det gjelder hva innvandring, politisk korrekthet og overdreven liberalisme kan føre til. Et land som USA burde strengt tatt ikke eksistere i det hele tatt.

    La oss samles om å forsøke å hindre at (Norge og Europa for øvrig) blir enda mer likt USA enn det er i dag - mer dysfunksjonelt - med enda mer kulturelt, etnisk og religiøst mangfold - med et "Europas Forente Stater"!

    La oss samles om å forsøke å legge ned FN og EU, og ta vare på det gode - nasjonalisme og nasjonalstatene, demokrati og frihet, velstand og velferd!

    Vellykkede multikulturelle samfunn finnes ikke; og det er det gode grunner til.

    SvarSlett
  47. Anonym (26. juli 2011 16:56):

    "Vi er ikke flerkulturelle? Det økende globaliseringen fører til at vi alle blir flerkulturelle, det er en del av utviklingen."

    Er det noe vi skal godta? Legge oss ned og ta imot alt som kommer, uten å gjøre noe mer aktivt enn å vifte med et hvitt flagg?

    Er denne utviklinga noe som må fortsette, under alle omstendigheter - og helst så fort som mulig?

    "Vi er per i dag ett flerkulturellt samfunn i lille Norge, og skulle reversere dette er utenkelig. Det vil bety å ta flere skritt tilbake i samfunnsutviklingen!"

    Ville det nødvendigvis ha vært av det onde? Er enhver form for samfunnsutvikling ønskelig - uansett hvilken retning den går i, hvordan den arter seg og hvilke konsekvensene blir? Er det bedre jo raskere den skjer?

    "Om den rødgrønne politikken på alle punkter er korrekt i forhold til hvordan en skal oppnå ett godt fungerende flerkulturellt samfunn kan en diskutere, men målet om ett velfungerende kulturelt samfunn er noe vi alle burde søke å finne løsningen på fremfor å bruke bivirkninger på feiljusterte ordninger som begrunnelse for å kjempe i mot ett slikt flott prosjekt og god ideologi."

    Hvorfor burde vi det?

    Hvordan kan det kalles et "flott prosjekt og god ideologi"?

    "Om ikke annet burde du tenke over hvor vi hadde vært uten teknologi, arbeidskraft og kunnskap fra andre land, og hvor avhengi vi er av andre for å opprettholde inntektene våre."

    Hva av verdi har vi fått fra afrikanske og arabiske land?

    På hvilken måte er vi avhengige av afrikanske og arabiske land for å "opprettholde inntektene våre" (hva du nå mener med det)?

    "Vi har så mye lære, og så mye å gi!"

    Ja, men enkelte land. kulturer og religioner har man lite eller ingenting å lære av. En del av dem kan i beste fall benyttes som skrekkeksempler.

    "Ved ett flerkulturellt samfunn(nasjonalt og internasjonalt) kan dette forenes i ett godt samspill som kan fremme samarbeid, samhold og løsningsorienterte holdinger til små og stor problemer!"

    Drømmerier.


    Anonym (27. juli 2011 01:22):

    "Hele verden er ett."

    På hvilke(n) måte(r)?

    "Prøv å slutt å være så redd for andre."

    Uansett hvem disse "andre" er?



    Anonym (28. juli 2011 13:42):

    Ja - "ekstreme skrekkscenarioer uten rot i virkeligheten", "slikt oppgulp" og "hatske utspill" - jeg skjønner at sannheta kan svi!

    "Du spørs "ja, hvor mange er vi egentlig?".

    Sånne som deg er det svært få av."

    "Den store majoriteten av nordmenn tar sterk avstand til denne typen hatsk retorikk."

    Jeg håper og tror at du tar grundig feil.

    "Du anklager den demokratisk valgte regjeringen for landsforræderi"

    Rett og rimelig!

    "Nei, Kent, mer enn noe annet er det sånne som deg som skaper rasisme, unødig frykt og hat."

    Enkelte ting er det rimelig å frykte og/eller hate!

    SvarSlett
  48. Nå trenger jeg ikke noen til å argumentere for meg Blodstrupmoen, men siden det er sørgeperiode og debattstopp partiene mellom så lar jeg kommentarene dine stå:-) (Med ett unntak...som ble for drøyt i dagens situasjon)

    Jeg bruker tiden til å gå i meg selv, og stille meg kritiske spørsmål. Men så langt er det ingenting som tyder på at jeg skammer meg over et eneste ord. For det er bare ord. Ord.

    Og det faktium at innlegget et FULLT av spørsmål til Arbeiderpartiet, og ingen klarer/tør/vil svare på dem - sier meg at innlegget er både viktig og riktig. I stedet henger man seg opp i semantikk og angriper meg som person. Vel - jeg er ikke semantiker men politiker. Jeg vil ha svar fra Arbeiderpartiet, og det gir jeg meg ikke på. Basta.

    Dårlig politikk gir dårlige resultater. Å skylde på FrP og at vi "skaper innvadrigsfientlighet" er latterlig. Det er Arbeiderpartiets hodeløse innvandringspolitikk som skaper fientlighet og motstand. Og hva hadde de ventet? Hva var APs plan? At alle skulle være enig med dem, og opposisjon mot historiens største samfunnseksperiment skulle ikke-eksistere?? Hallooooo:-) Det er så naivt og virkelighetsfjernt at man knapt kan tro det. Det er i sannhet Disneyland. Amatrører.

    Men nå debatterer jeg nesten i stedet for å kommentere, og det skal jeg ikke. Jeg kommer sterkere tilbake. Med flere ord. Vær trygg. For arbeiderpartiets politikk ble ikke et hakk bedre etter grusomhetene 22/7.

    SvarSlett
  49. Hei,

    Det har ikke slått deg at Arbeiderpartiet rett og slett har et litt annet syn enn deg på hva den norske kulturarven består av? Hvis man f.eks. legger vekt på kulturarven fra Henrik Wergeland, Bjørnstjerne Bjørnson, Aasmund Olavsson Vinje osv., bør det å kjempe for toleranse mellom religioner, åpnere grenser m.m. være en selvsagt ting. Vi snakker altså om en reell uenighet om hva norske verdier og norsk kultur er. Å beskylde dem som har et annet syn på dette enn deg for å være "quislinger" og "forrædere"... det bidrar til en ganske hatefull og hard debatt, syns du ikke?

    SvarSlett
  50. "Og det faktium at innlegget et FULLT av spørsmål til Arbeiderpartiet, og ingen klarer/tør/vil svare på dem - sier meg at innlegget er både viktig og riktig."

    Denne typen selvoverbevisning er ikke sunn. Måten spørsmålene er formulert på gjør at det ikke lar seg gjøre å besvare dem uten å gå med på et premiss som er omstridt. Det er en uredelig debattform.

    Eksempelvis kan jeg spørre deg "Mener du at de kristne bør slutte å hjernevaske barna sine?". Du kan selvsagt velge å svare "ja". Da har du gått med på at kristne hjernevasker barna sine. Eller du kan svare "nei", og *både* gå med på premisset *og* stå frem som hjernevasktilhenger.

    Eller du kan nekte å besvare spørsmålet, men begynne i en annen ende, slik utallige debattanter har gjort i respons til ditt og Tybring-Gjeddes innlegg. At dette skjer tyder ikke på at det finnes en veldig konspirasjon av folk som "knebler Frp", men derimot at spørsmålene ikke er spørsmål.

    Og a propos "knebling av Frp": Har du sjekket noen aviser de siste tjue årene, eller? Mener du virkelig at Frp er "kneblet"?

    Som du selv sier, er det helt greit å mene at Arbeiderpartiets politikk er dårlig eller uegnet til å nå målene. Men det er faktisk ikke greit å antyde at de står bak en konspirasjon, forræderi eller lignende. Det skremmer meg sterkt at du ikke ser ut til å ha tenkt tanken om at dette er problematisk, selv etter 22. juli.

    SvarSlett
  51. Det morsomste med dette er hvordan du klarer å presentere så mange løgner om hvorfor klimaendringer ikke er farlige, det har alltid vært endringer, klima har aldri vært konstant osv. MEN når det gjelder kultur mener du at kulturen skal være konstant, ikke endrer seg, at endringene er farlige osv. Jeg syns det er alvorlig at du presenterer så mye som sannhet og ikke viser til en eneste kilde for hva du påstår. Først og fremst burde du vise til hva Ap mener og gjør som gjør at du kan kalle dem kulturquislinger. Lenker osv. Dette gjelder forsåvidt boksen om klimahysteri på venstresiden. Kilder, kilder, kilder. Alt som står på denne siden er så langt bare spark i alle retninger uten noen som helst tyngde. Det eneste du oppnår er å gi næring til likesinnede, men du overbeviser ikke en eneste med andre meninger.

    SvarSlett
  52. Selvfølgelig har de et annet syn enn meg. Ellers ville vi neppe vært så uenige:-)

    Men det er altså et ubestridelig faktum at dagens innvandring er dramatisk mye høyere enn før, og den eksalerer kraftig de siste ti årene. (Du kan selv studere innvandringskurven på www.ssb.no/innvandring og forhåpentligvis bli betenkt). Derfor er det et ren falsum å hevde at "Norge alltid har hatt innvandring". Det er naturligvis riktig, men tidligere tiders innvandring har ingenting med dagens situasjon å gjøre. Det er ikke sammenlignbart, og derfor er argumentet en avsporing.

    Det vi ser nå, er en helt ny form for innvandring som ikke har sin like i Norsk (Eller Europeisk) historie. Det masseinnvandring. Beviselig. Og den skyles ikke en "trend" eller "interasjonale avtaler" men et politisk mål om å forandre Norge til "et nytt Norge" i følge Jens: Et flerkulturellt Norge.

    Problemet er altså at denne politikken mangler fullstendig mål, planer og suksessempiri. Man må gjerne være for åpne grenser - bevares - men man må forstå at en slik politikk er et samfunnseksperiment: Det er ingen som vet hva det vil avstedkomme, eller hva det vil ende opp i. Ingen vet om det vil bli bra eller forferdelig dårlig. Det er ren gambling, igjen fordi det foregår uten mål eller planer, og eksperimentet kan ikke reverseres. Og jeg liker ikke at Arbeiderpartet gambler med sønnen min sin fremtid. Jeg vil vite hva målet er, og vite hva planen er for å lykkes!

    Jeg skjønner at AP har de beste intensjoner. Men gode intensjoner har ingenting med god politikk å gjøre. Og siden denne utviklingen går alldeles galt i andre Europeiske land, er det på tide å forlange svar fra Arbeiderparitet: Hva vil dere med Norge? Hva skal masseinnvandringen ende opp i? Hva skal det avstedkomme. Hva er målet? Hva er planen for å lykkes bedre enn i England? Hvor har dette samfunnseksperimentet lykkes?

    Men Arbeiderpariet kan ikke/vili ikke redegjøre for egne politiske mål. De vil heller brunbeise alle som stiller seg kritisk til samfunnseksperimentet. Og at det ikke bekymrer mange flere er ekstremt gåtefullt. For politikk uten mål eller planer er dårlig politikk. Og dårlig politikk gir dårlige resultater. Uansett hvilke intensjoner man måtte ha. Og det rammer ikke bare Nordmenn. Dårlig innvandringspolitikk rammer først og fremst innvandrere: Det er de som ender opp i fattigstrøk og ghettoer som B-borgere - som vi ser i alle andre Europeiske land. Så hva er planen?

    Det finnes ikke bare EN måte å forvalte Norges fremtid på. Det finnes ikke bare EN måte å drive innvandringspolitikk på, og det er Arbeiderparitets. De forsøker å gi det inntrykket, men det er en løgn. Ok? Det er lov å være uenig med Arbeiderparitet.

    SvarSlett
  53. Vil du si at problemet først og fremst handler om integreringen av innvandrere eller mengden personer som innvandrer?

    SvarSlett
  54. De to største årsakene til økt innvandring er jo (a) krig, (b) sultkatastrofer. Punkt én skyldes jo vestlig krigføring, hvor Norge nå altså deltar. Syns du ikke vi da har en moralsk forpliktelse til å ta imot flyktninger vi selv skaper?

    SvarSlett
  55. Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.

    SvarSlett
  56. Sigve: Det BØR ikke være vanskelig for et politisk parti å forklare hva de øsnker å gjøre med Norge, hva målet er, hva planen er for å lykkes, og vise til suksessland hvor den samme politikken faktisk har fungert. Det er faktisk det minste man kan forlange av et parti som har flertallsmakt. Det ER ikke automatisk gitt at det flerkulturelle samfunnseksperimentet VIL eller MÅ lykkes i Norge. Det MÅ være lov å stille kritiske spørsmål, fordi det FINNES alternative måter å styre Norge på. Enig?

    Mathias: Begge deler. Det ene henger sammen med det andre. Og så lenge man ikke har målsettinger eller planer, kan heller ikke politikken lykkes.Det vil i såfall være ren flaks. Og flaks er et svært dårlig politisk strategi.

    Thomas: Nei. De to største årsakene til økt innvandring er fattigdom og innvandring. For innvandring genererer familiegjenforeninger og mer innvandring. og dermed blir potensialet for mulige innvandrere astronomisk, for det finnes en milliard fattige som ønsker seg et bedre liv. Og hvem kan klandre dem for det? Men som Norsk politiker har man ikke bare ansvar for resten av verden. Man har ansvar for Norge, nordmenn og norsk kultur også. Derfor MÅ man finne et mål. Man MÅ finne en plan. En løsning til beste for alle. Ellers driver man ikke med politikk og styring, men heller med gode intensjoner og håp. Og gode intensjoner og håp har ingenting med politikk å gjøre.

    Dårlig innvandringspolitikk rammer ikke først og fremst den lokale befolkningen. Den rammer først og fremst innvandrerne som ender i ghettoer som B-borgere. Det skaper sosial uro som kan ramme og lamme hele samfunn. Det bør politikere ha ryggrad til å hindre.

    SvarSlett
  57. Dersom integreringen var vellykket. Ville innvandring da være et problem? Og hvorfor lar du innlegget av Blodstrupmoen stå, hvor han skriver "død og fordervelse over Ap"?

    SvarSlett
  58. Dette innlegget er bygget på en rekke feilaktigheter. Ingen norske partier går inn for å trekke flest mulig innvandrere til Norge. Det er ingen agenda for det. Norsk innvandringspolitikk ligger et sted mellom ingen innvandring (innvandringsstopp) og hensyent til human behandling av mennesker og menneskerettigheter. Innenfor der er det ganske stort spillerom og en debatt alle partier deltar i.

    Det som så slår meg er den totale misforståelsen av hva ordret "flere" betyr på norsk. Når man har en kurv med epler og tilfører appelsiner, altså flere typer frukt, endres ikke eplene. Man blir ikke tvunget til å spise en blanding av epler og appelsiner. Det er altså ingen fare for at norsk kultur erstattes med noe annet, verken pakistansk eller "flerkultur".

    Kent Andersen innser at norsk kultur alltid har vært "naturlig" påvirket av "fremmed" kultur, men at det er noe annet når de kommer hit. Det er min tolkning av eksemplet med "cøntrimusikk" og cowboyer. Migrasjon av mennesker har altid foregått og er sånn sett naturlig. Du har altså toleranse for fremmed kultur, men ikke menneskene som bærer den, ikke når de finnes i ditt nabolag.

    Du har ikke noe felles med innvandrerne. Jo, de er også mennesker som deg, med de samme gunnleggende behov. Du påstår du "egentlig" ikke har noe imot fremmede mennesker. Bare hvis du kan observere dem, da, får jeg anta.

    Det er svart mange mennesker i mitt nablag jeg ikke føler noe felles med og ikke vil ha noe med å gjøre. Aldri! Jeg antar de er nordmenn, samtlige av de jeg tenker på. Vårt samfunn er basert på, håper jeg, et liberalt demokrati med respekt for individuelle forskjeller. I alle fall vil mitt parti ha et slikt samfunn og forsvare det. Da trenger man ikke føle et fellesskap med alle, men man forventes å vise toleranse overfor andre og deres måte å leve på.

    Innlegget oser av frykt, at det "vi" har bygget opp skal rives ned av "de andre". Når man føler frykt går man ut og jager noen man ikke stoler på.

    Før var jeg bekymret for "redde, unge menn" som er fylt av konspirasjonstanker om en skjult politisk agenda. Men etter 22/7 er jeg blitt redd. Ikke for terror, men for hva frykten og panikken kan gjøre med det norske samfunn, som jeg er så glad i.

    Ta det med ro, driv heller konstruktiv politikk, dere redde. Vi har ikke annet å frykte enn frykten selv, sa Franklin D. Roosevelt en gang.

    SvarSlett
  59. Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.

    SvarSlett
  60. Hei, Kent. Vil bare si at du skriver godt, selv om jeg selvsagt ikke er enig i alt. I våre mange kommuner kommer denne utfordringen til overflaten for fullt i de kommende 4 år. Det kan bli en aha-opplevelse vi ikke liker.

    SvarSlett
  61. Mathias: Ja, innvandring ville fortsatt være et problem, for det gir unaturlig høy populasjonsvekst, og det setter et alvorlig press på boligmarkeder, jobbmarkeder og sosiale fellesgoder. Det går ut over alle - særlig innvandrerne. (Og kommentaren er slettet)

    Knut: Her viser innvandringstatistikken på www.ssb.no/innvandring at du tar feil. Den bratte kurven beviser kort og godt at det har vært en innvandringseksplosjon de siste ti årene. Punktum. Slutt å fornekte fakta. Man kan naturligvis velge bort statistiske fakta fordi man ikke VIL se fakta. Men de forsvinner ikke av den grunn - slik venstresiden ser ut til å håpe.

    Denne innvandringseksplosjonen - som gjør at Norge har "Europarekord" i innvandring - er administrert under Arbeiderpartiet. Det er de som har flertallmakt. Det er de som styrer Norge. De er de som bestemmer over kongerikets grenser. Og i tillegg er Arbeiderparitet STOLTE av dette innvandringsprosjektet, og skryter uhemmet av det, mens vi kritikere blir stemplet som rasister. Så hvis ikke Arbeiderpartiet har ansvaret for dagens innvandrinspolitikk og flerkultureksperiment - hvem har ansvaret da? Det er heller IKKE sånn at det bare finnes EN måte å drive innvandringspolitikk på, og det er den Rødgrønne metoden. Det er mange måter å drive innvandringspolitikk på. Hva i alle dager får deg til å være så overbevist om at AP sin er den beste for fremtiden?

    Jeg blir lut lei denne tåpelige argumentasjonsteknikken, som stort sett går ut på tåkelegging, ansvarsfraskrivelse og fornekting av observerbare fakta: "Det er ikke masseinnvandring. Det er ikke arbeiderparitets politikk. Det er ikke noe problem." Disse premissene svikter overfor observerbare fakta. Sorry. (Se også innlegget "Innvandringsdebatten er over")

    Er jeg redd? Javisst. Hvorfor er ikke DU redd? Masseinnvandring er et samfunneksperiment? Et EKSPERIMENT med dine barns fremtid. Det er nemlig ingen som vet om det vil lykkes eller feile fullstendig. Og det har feilet fullstendig i alle andre land som har vært dumme nok til å prøve det. Så hva gir deg denne blinde troen på at dette på magisk vis vil lykkes i Norge, når det ikke lykkes andre steder? Magi? Trolldom? Fordi Jens sier det? Fordi mange vil det? Please... Det faktum at Arbeiderparitet ikke kan legge frem mål, planer eller suksessempri for samfunnseksperimenet burde gjøre alle litt bekymret og redd. Men dessverre vil ikke folk innrømme at de tok feil før de ser seg tvunget til å flytte fra Groruddalen. DA innrømmer de at de tok feil. Men det er altfor seint. Målet mitt er å få flere til å innse problemene litt før, så vi slipper å havne i samme grøfta som Luton, Paris og Malmö. Det ER faktisk lov å lære noe av andres feilgrep. Eller hva?

    Jeg liker ikke politikk uten mål eller planer, for det er dårlig politikk. Og dårlig politikk gir dårlige resultater. Alltid. Ingen unntak. Da er det f.... så mye bedre å være bekymret og redd, enn å være dumsnill, naiv og blind. Det mener hvertfall jeg, så kan andre mene hva søren de vil.

    SvarSlett
  62. Flott!

    Situasjonen i Norge er nå den at det er stor arbeidsmangel på veldig mange yrker. F.eks. bussjåfører, hjelpepleiere, ingeniører osv. Vi trenger fortsatt arbeidskraft.

    Det gir ikke unaturlig høy populasjonsvekst. Norske mødre føder færre enn 2,1 barn i snitt, noe som gir negativ populasjonsvekst. Takket være innvandring er veksten positiv. Dersom fødselsraten går opp vil behovet for arbeidskraft gå ned og du vil få rett i at det vil presse nevnte områder. MEN! det er ikke realiteten i dag.

    Sosiale fellesgoder vil ikke berøres dersom de som innvandrer bidrar med arbeidskraft og vekst, noe som igjen viser hvor avgjørende integreringen er og jeg mener det er integreringspolitikken som bør stå i sentrum. Hvordan gjøre det lett for innvandrere å gli inn i det norske samfunnet. Integreringspolitikken er jeg enig i at har stort forbedringspotensiale.

    SvarSlett
  63. Henriette Bru Guldberg8. august 2011 kl. 13.40

    Godt sagt, Knut Sparhell! Og Mathias!

    SvarSlett
  64. Hva mener du egentlig når du skriver "min norske kultur"? Hvordan definerer du "norsk kultur"? Du skriver "min kultur", så da spør jeg deg hvilket eierskap du har i forhold til denne "kulturen"?

    SvarSlett
  65. Det har vi definert i kronikken. Hva er din definisjonen av enhver kultur? Og mener du kulturer ikke finnes bare fordi de er vanskelige å definere? Jeg skjønner ikke helt hvor du vil med dette.

    Det er dessverre en ganske vanlig argumentrekke vi i FrP møter: "Norsk kultur har alltid vært flerkutlurell, derfor er ikke Arbeiderpartiets innføring av "flerkutlur" annerledes enn før." Og varianter av dette. Noe som naturligvis er et falsum.

    Dagens innvandring er unik i Norsk historie. Og Arbeiderpartiet har ingen mål og ingen planer for å lykkes med samfunnseksperimentet. De har heller ingen suksesseksempler å vise til. Og da står bare "håp" tilbake. De håper det vil gå bedre her i Oslo enn i Paris...men de vet ikke, og har ingen politiske kontrollfunksjoner for å unngå lignende problemer. At bare vi i FrP ser faren med slik mangel på politikk er ganske foruroligende.

    Det er svært underlig at Arbeiderpartiet ikke anerkjenner, beskytter eller er stolt av Norsk kultur, og vil bytte den ut med flerkultur. Dette er nemlig partiet som anerkjenner og dyrker Samisk kultur - og har gitt samene eget parlament. De anerkjenner muslimsk kultur, Pakistansk kultur, Cubansk kultur og alt annet av kulturer. Men når det kommer til Norsk kultur - nei da får vi bare spørsmålet "Definer norsk kultur"? Eller unnskyldningen "Norsk kultur har alltid vært flerkutlurell".

    Det er så dumt og unnvikende at man kan grine. Hva er målet med det? Hva skal sluttresultatet bli? Hva er planen for å lykkes? Hvor har dette samfunnseksperimentet lykkes? Svar da!

    SvarSlett
  66. Mener du vi skal stanse innvandringen til Norge?

    SvarSlett
  67. Nei. Men vi ønsker å begrense innvandringen for å beskytte Nordmenn og innvandrere fra de negative konsekvensene av samfunnseksperimentet vi ser i andre land. (Det ER lov å lære av andre land sine feil og ta kontroll - med tydelige mål og planer for å lykkes)

    Vil vil tramme inn reglene ytterligere, opprette lukkede mottak som man ikke kan forsvinne fra, kutte i stønader og kontantoverføringer som gjør det lukrativt å ikke jobbe, stramme inn på henteekteskap og familiegjenforeninger og ikke gi bort statsborgerskap i bytte for ingenting. Vi MÅ ikke gi bort statsborgerskap og pensjonsrettigheter til alle som vil jobbe i Norge en stund. Det finnes andre måter å gjøre det på.

    Og det vil gi bedre interegering, og kutte milliarder fra den vanvittige innvandringsindustrien. Alle vil tjene på bedre innvandringspolitikk. Særlig barna som skal overta samfunnet.

    SvarSlett
  68. Jeg har ikke uttalt meg om hva jeg mener selv om forskjellige kulturer, så her trekker du forhastede slutninger.

    Dette definerer som din norske kultur: "Norsk kultur er summen av det vi feirer på 17.mai: Felles land, felles historie, felles språk, felles skjebne, felles religionsbakgrunn, felles valuta, felles lovverk, felles sæder og skikker, felles flagg, felles oppvekst, felles ritualer, felles forsvar, felles nasjonalsang, felles kulturarv, felles kongehus, felles landslag, felles regjering, og tusen andre ting som utgjør et kulturfellesskap. DET er Norsk kultur all sin variasjon - slik alle sterke, stolte kulturer har variasjoner".


    Interessant at du setter "felles" foran alt du nevner.

    Jeg feirer ikke 17. mai. Jeg har ingen religion. Jeg driver ikke med ritualer. Jeg er i mot monarkiet. Jeg bryr meg ikke om "landslag", hva nå enn "landslag" måtte sikte til. (Erre fotball??) Jeg mener vi bør legge ned hele forsvaret. Jeg eier ikke et eneste norsk flagg og ut i fra hva jeg har lest av det du har skrevet her, tør jeg påstå at vi ikke har mye felles. Med unntak av statsborgerskap. Jeg er etnisk norsk. Bør jeg flytte ut av landet?

    Jeg lurer også på hva du mener med "felles oppvekst" og "felles skjebne"?

    Slik jeg ser det ville ikke multikultur vært noe problem, om det ikke var for folk som deg, som hardnakket kjemper i mot det.

    SvarSlett
  69. Du mener multikultur er et tapt prosjekt, men vil likevel tillate litt innvandring. MMen da får vi "litt" feilslått multikultur? Hvorfor ikke kutte det ut helt, så problemet blir løst?

    SvarSlett
  70. Agnes: Nei da føler du deg kanskje ikke norsk da? Eller føler du deg kulturløs? Eller føler du rett og slett ikke noe kulturellt fellesskap med noen? Det er jo litt trist. Og hvis du ikke har noe kulturellt fellesskap med andre nordmenn, så betyr jo ikke det at andre ikke har det. Det ER faktisk ganske mange som går i 17-mai tog uten deg og føler seg norskkulturelle. Er det galt? Tar de feil? Hvor vil du med dette merkelige argumentet?

    Mathias: Det går ikke an å hermetisere et land. Det finnes noe mellom alt og ingenting. OK? Men det går an å ha en politikk med mål og planer for samfunnsutviklingen, og styre innvandringen etter det til beste for alle som bor i landet. Særlig fordi den store folkevandringen (sannsynligvis) bare såvidt har begynt.

    SvarSlett
  71. Du har helt rett, Kent. "Å være norsk" definerer ikke hvem jeg er. Jeg har ikke sagt noe om at "de andre" tar feil. Igjen trekker du forhastede slutninger. Det jeg spurte deg om var om jeg bør forlate landet, fordi jeg ikke deltar i de aktivitetene/rutualene du betegner som norske?

    SvarSlett
  72. Du sa nettopp selv at å stanse innvandring til Norge i form av arbeidsinnvandrere eller asylanter er umulig (men justeringer kan selvsagt gjøres). Problemet er vel først og fremst integreringspolitikken. Hvilke tiltak har dere iverksatt i Oslo kommune som kan brukes som mal for resten av landet?

    SvarSlett
  73. Agnes: Er du norsk statsborger kan bosette deg akkurat hvor du vil, men det høres litt rotløst ut å ikke ha noen kulturtilhørighet. Huff.

    Mathias: Hele poenget med bedre innvandringspolitikk er å styre Norge mot fremtiden etter klare mål og planer - men også få kontroll over integreringspolitikken. Fortsetter man med Arbeiderpartiets masseinnvnadring som nå er det vanskelig å se hvordan man skal lykkes bedre enn Malmö.

    Dårlig politikk gir dårlige resultater. Det monner ikke flikke på resultatene av dårlig poltikk. Man må bytte ut dårlig politikk med bedre politikk. Det vil ALLE tjene på.

    SvarSlett
  74. Hvorfor tror du at jeg ikke har noen kulturtilhørighet? Det jeg sier er at jeg ikke har noen tilhørighet til hva du betegner som "norsk kultur". Dette er ikke ensbetydende med å ikke ha noen kultur.

    SvarSlett
  75. Hva mener du med at jeg kan bosette meg akkurat hvor jeg vil? Jeg antar du mener innenfor landets grenser?

    SvarSlett
  76. Ah. Good for you. Og du kjenner sikert reglene for å bosette seg.

    SvarSlett
  77. Mente du nå at FrP og Høyre fører en dårlig innvandringspolitikk i Oslo?

    SvarSlett
  78. Jeg er, i dine øyne, en kultursviker. Du er, i mine øyne, ingen kultursviker. Vi har bare forskjellige ståsted og ulik tilhørighet. Jeg mener ikke at din såkalte "norske tilhørighet" er bedre enn min "unorske tilhørighet". Er det plass til oss begge her i landet? Dette spør jeg om basert på din motstand mot multikulturalisme.

    Du nevner en rekke europeiske land, med påstått feilslått masseinnvandring. Hva med USA, som jo er det mest kjente og også det største flerkulturelle kontinentet og samfunnet i dag?

    SvarSlett
  79. Moren din er innvandrer, noe som førte til at du måtte ta et valg, sier du. Du valgte å bli asimilert norsk og sågar få et norskklingende navn. Det virker som om du har et sterkere behov enn meg, som er etnisk norsk og av en ætt som har bodd i landet i århundrer, på å definere hva som er norsk kultur. I likhet med Agnes, som også er etnisk norsk, har jeg ikke behov for å bekrefte min nasjonale identitet ved å gå i tog, heie på landslag, heie på kongehuset eller annet som du lister opp som forenende. Jeg føler meg naturligvis norsk, men på andre premisser enn du gjør. Naturen er for eksempel viktigere enn bunad i så måte.

    For å komme tilbake til det jeg innledningsvis nevnte. Du er også innvandrer og tok et valg. Skal ikke andre få den samme muligheten som deg og din mor?

    Forøvrig føyer du deg fint inn i rekken av intolerante som selv krever toleranse for egne meninger.

    SvarSlett
  80. Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.

    SvarSlett
  81. Nei Agnes, nå må du være redelig: Jeg har aldri kalt det noe sånt. Debatten handler om Arbeiderpartiets politikk - ikke om deg. Og mener du målet med masseinnvandringen har USA-samfunnet som forbilde - hvor masseinnvandringen resulterte i utryddelse av urbefolkningen, sosial uro, borgerkrig, segregering, sterke raseskiller, hoods, og opptøyer hver gang strømmen går? Jeg tror du bør lese en historiebok eller to før du setter USA som forbilde.

    Sigrid: Du tenker på de som gjerne vil innvandre, mer ser ut til å glemme at det har en konsekvens for de som allerede bor her, og de som allerede har innvandret. Du ser ut til å glemme at all aksjon gir reaksjon - og det er nettopp feilen Arbeiderpartiet gjør også. De glemmer årsak og konsekvens.
    Masseinnvandring gir svært alarmerende resultater i mange Europeiske land. Hvorfor skal vi ikke LÆRE noe av det?

    Det er på tide å løfte blikket litt, og svare på hva debatten faktisk handler om: Politkk. Hva er målet med masseinnvandring? Hva er planen for å lykkes med dette samfunneksperimentet? Og hvlket Europeisk land fremstår som et suksessland som viser at dette KAN og VIL fungere?

    Masseinnvandringen raser fremover med 350 km/t - og aller ser ut til å hate FrP og enhver som våger å stille kritiske spørsmål om det er en fare for at noe kan gå galt der fremme. Hva skyldes denne blinde optimismen basert på håp og lite annet ? Hva skyldes denne intense motstanden mot å lære av problemer i andre land? Og hvorfor er det viktigere å fortsette med et samfunnseksperiment - enn å STYRE landet etter klare mål mot en trygg fremtid for alle? Jeg begriper det ikke, og forøsker å finne svar.

    SvarSlett
  82. Jeg lurer på hva politikk handler om jeg...
    Det kan da vel ikke være mennesker? Sånn som meg og deg?

    Jeg spurte deg et spørsmål om hva du mener om USA og jeg har delvis fått et svar på det.
    Jeg har ikke sagt noe om hva jeg mener er målet med "masseinnvandringen".
    Igjen trekker du forhastede slutninger.

    SvarSlett
  83. Politikk (av gr. politikos, som angår byen eller staten) handler om fordeling av goder og byrder i et samfunn ved bruk av makt. Politikk er den virksomhet innen et sosialt system som innebærer at mål blir satt, prioriteringer ordnet, verdier fordelt og virkemidler valgt og anvendt. Politikk påvirker enkeltmennesker og omvendt, men man kan ikke styre et land ved å spørre samtlige om hva de mener. Derfor holdes valg.

    Jeg vil IKKE ha et samfunn som USA. Og hvis du ikke har sagt noe om hva målet med masseinnvandringe er, så er det jammen på tide. Det er jo det debatten handler om.

    SvarSlett
  84. Hvem er det som bor i samfunnet da, Kent? Ingen folk, ingen politikk. Eller ønsker du en politikk hvor man ikke tar menneskelige hensyn?

    Hva jeg mener er irrelevant. Jeg prøver å forstå hva du mener. Derfor stiller jeg spørsmål.

    SvarSlett
  85. "Å ta menneskelige hensyn" er noe av det viktigste som finnes innen politikken. Enkeltmennesker er viktige, men politikk er dessverre å prioritere: Sier man ja til ett menneske, må man kaskje si nei til to. Hjelper man to, kan det gå ut over en. Stemmer man for område A, kan det ha negave konsekvenser for område B. Det er dessverre ikke så enkelt at man bare kan si ja til alt og alle. Dessverre.

    Det som er like viktig i politikken er å se helheter, langsiktighet, større bilder, årsakssammenhenger. prioriteringer og ta lærdom av erfaring, omverden og empiri. Og forstå at all aksjon får motreaksjon. All årsak får konsekvens. Alle vedtak har opposisjon. Det er ikke så lett som mange tror.

    SvarSlett
  86. Slik jeg ser det er målet med innvandring dette:
    - Motvirke befolkningsnedgang
    - Ønske om større frihet for enkeltmennesker
    - Motkjempe arbeidermangel

    Slik jeg ser det er innvandring et problem dersom:
    - Befolkningsveksten allerede er stor nok eller for stor
    - Innvandrerne ikke blir integrert og en del av samfunnet de kommer til
    - Arbeidsledigheten er for høy

    Norge har lav arbeidsledighet, ikke for høy befolkningsvekst og fortsatt mangel på arbeidere innenfor flere fagfelt. Jeg mener derfor at innvandring er nødvendig for Norge. Problemet er først og fremst at flere innvandrere ikke klarer å omstille seg til det Norske samfunnet. Kanskje er de vant med at politikere ikke er demokratisk valg, og dermed ikke har noe tillit til dem. Kanskje har de ikke lært seg språket og klarer ikke få jobb. Noen finner lette måter å skaffe penger på og ser ikke verdien og nytten, både for dem selv og samfunnet, at de arbeider. Noen tar for mange jobber for å skaffe penger til familien at de ikke kan stille opp på barnas fritidsaktiviteter at barna også sliter med å tilpasses samfunnet. Problemet er først og fremst på integreringsfronten, og der finnes det mange gode løsninger som vil gjøre problemet lite eller marginalt. Jeg kan ikke se at FrP i Oslo, eller på landsbasis har kommet med mange gode løsninger. På landsbasis har FrP kommet med noen gode forslag, blant mange useriøse.

    Et problem med denne debatten er at du bruker ordet masseinnvandring uten å definere det. Hva er egentlig masseinnvandring?

    Noe annet er at du, Kent Andersen ikke har kommet med et eneste mål, forslag eller idé om hva et bra samfunn skal være, men bare klager og syter av dimensjoner på Arbeiderpartiet, uten å nevne en eneste konkret ting de har gjort eller sagt.

    SvarSlett
  87. Nå høres det ut som om du roter deg vekk i begrepene. Aksjon gir reaksjon, glemmer årsak og konsekvens? Hva mener du egentlig med det?

    Og du jeg synes ikke du svarte på spørsmålet mitt. Hvorfor skal ikke andre få den samme muligheten som du og din mor fikk?

    SvarSlett
  88. Hvor MANGE skal få muligheten Sigrid? Tusen i året? Titusen i året? Hundretusen? En million? Det er veldig, veldig mange fattige der ute som kunne trenge litt norsk velstand. Hvor mange skal vi hjelpe? Alle? Noen? Hvem skal vi si nei til? Ingen? Hva er målet? Hva er planen for å lykkes?

    Politikk er ikke bare å være snill mot flest mulig. For hvis man slipper inn for mange for fort, og gir dem alle en bit av velferdskaken, ja så går det ut over de som allerede bor her. Skjønner du det? Skjønner du at når man gjør en aksjon (slipper inn for mange asylsøkere) så får det en raksjon. (Det blir mindre velferd på alle, dyrere boliger, trangere kår, mer sosial uro, flere motsetninger etc.)

    Politikk foregår ikke i et vakuum slik venstresiden ser ut til å tro. Man kan ikke bare vedta ting, og se bort fra at det får ringvirkninger . Det er DET arbeiderparitet gjør så fryktelig feil. Det er det jeg mener når jeg sier at de ikke har noen mål, og ikke har noen plan for å lykkes med innvandringen.

    AP er 100% sikre på at det kommer til å gå kjempebra med stadig høyere andel av fremmedkulturelle i Norge. Men de har ikke FNUGG av empiri fra andre Europeiske land for å bevise det. Eller sannsynliggjøre det. Tvertom: All observasjon tilsier det motsatte: Masseinnvandring av fremmedkulturelle gir ganske alarmerende resultater i SAMTLIGE Europeiske land. Hvorfor skal vi bare overse det? Det vil heller ikke AP svare på...

    Jeg synes veldig synd på de milliarder fattige i andre land. Virkelig. De arbeidsløse i Spania. De håpløst avmektige i Storbritannia. De jobbsultne i Polen. De elendige i Somalia, Irak og India. Men det er alstå ikke mulig å løse verdens problemer gjennom innvandring til Norge eller Euyropa. Det kommer til å gå ut over de "innfødte" i Norge og Europa, og det vil føre til sosial uro. Det vil bli bråk. Jeg vil ikke Norge så vondt.

    Jeg er Norsk polititiker for Norge. Ikke for resten av verden. De andre landene har sine politikere som må gjøre sitt for sin befokning. Min jobb er å gjøre det som er riktig for Norge, Nordmenn, Norsk kultur og norsk fremtid - inklusive alle de innvandrerne som allerede er her. De er heller ikke tjent med samme utvikling vi ser i Paris, Malmö og London.

    Masseinnvandring og "flerkultur" er en gigantisk bjørnetjeneste, uten mål eller planer, og med potensiale til å skape alvorlige sosiale problemer. Det er dårlig politikk for ALLE. Og dårlig politikk gir dårlige resultater.

    SvarSlett
  89. Må få si at jeg syns det er veldig flott at du tar deg tid til å debattere på bloggen din og holde den i orden. :)

    Hadde vært hyggelig om du ville svart på noen av spørsmålene mine i forrige innlegg.

    SvarSlett
  90. Kent: Store andeler av flyktningene som kommer til Norge, kommer fra Irak og Afghanistan. Vi har bombet i Irak, og vi er en del av styrkene i Afghanistan. Avfeier du at dette dreier seg om krig?

    Og samtidig som norske myndigheter ber nordmenn ikke reise til palestinske områder fordi det er farlig, returnerer vi palestinske flyktninger. Det er et stort paradoks at vi i norsk flyktningepolitikk behandler mennesker som avskum fordi de kommer fra "feil" land - svensker og amerikanere får f.eks en helt annen behandling.

    SvarSlett
  91. Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.

    SvarSlett
  92. En skal være uskyldig inntil det motsatte er bevist. Dette gjelder alle uansett tro eller opphavsland. Jeg syns det er legitimt å mene at en skal gjøre Norge feilfritt før en tillater flere innvandrere (selv om dette er umulig av årsaker nevnt ovenfor). Den "troen" som bare fører til krig og elendighet finnes ikke, så det er heller ikke noe problem. Folk med hensikter om å bryte norsk lov er jeg fullstendig enig i at ikke har noe her å gjøre, men det skal ikke gå ut over de som ønsker å bidra til et bra samfunn i Norge.

    SvarSlett
  93. Jeg må bare si at Mathias burde multiplisere seg og spre seg ut over hele det norske internett.

    Ellers må jeg legge til at jeg er norsk, så norsk det går ann å bli. Jeg kan føre anene tilbake til diverse storgårder på Østlandet, og langt tilbake i Oslohistorien. Men jeg har merket meg at min families borgerlige bakgrunn er en ganske annen enn veldig mange andre nordmenn, våre vaner og tradisjoner noe ganske annet enn hva en venn av meg fra Lofoten er vokst opp med. Norsk kultur er ikke en monokultur. Det er ganske få av de fellesnevnerne du ramser opp jeg føler er med på å definere hvem jeg er, eller hva min kultur består av. Til og med språket er ganske varierende i Norge, min norsk er vel igrunn nærmere dansk enn sogning.

    Men ja, jeg har en kjærlighet til dette landet, til landskapet, havet, litteraturen, til åpenheten, til velferdssystemet, til toleransen og samholdet. Men det er også sider ved det norske samfunnet jeg ikke liker, som jeg skammer meg over, og det er småligheten, behovet for å klage over helsevesenet, veier og skatter, over den såkalte masseinnvandringen, selvgodheten. At man klager over innvandrere som bosetter seg i samme geografiske område, mens nordmenn selv bosetter seg i ghettoer i Spania, uten å la seg integrere. Det irritere meg at nordmenn ikke er istand til å innse at vi aldri har hatt det bedre, aldri har vi hatt bedre sykehus og helsevesen, aldri har veiene vært bedre, aldri har vi hatt større frihet i forhold til hva vi ønsker å gjøre med livet, hvor vi vil bosette oss, hvilken utdannelse vi ønsker.

    Hvorfor kan vi ikke heller søke å finne best mulig løsninger på de utfordringene vi har, på sosialproblemene, intergrering av innvandrere, finne den mest rasjonelle måten å forbedre veinettet enda mer. Og hvorfor klage så mye over å måtte betale skatter når vi så tydelig får så mye tilbake i form av velferdsgoder, som kommer alle tilgode. Det er ikke det mennesket i Norge som ikke på forskjellig vis benytter seg av veldferdssystemet vi er så heldig å ha.

    Jeg vil mye heller at vi bygger på arven fra Wergeland, Nansen, Bjørnson, på dugnadsånden enn å heie på landslaget.

    SvarSlett
  94. At nordmenn selv flokker seg rundt egen kultursfære og ikke vil integere seg i Spania, burde vel være en oppvåkning for de fleste.
    Ja tenk det! Go figure. Jobb litt videre med den...som jeg ynder å si.

    Det er typisk menneskelig adferd, likevel er alle overbevist om at bare vi blander alle med alle fort nok og lenge nok så kommer denne adferden til å forsvinne og alle blir venner. Vel...jeg tror fortsatt ikke noe på det. Ikke fordi jeg er "ekstremist", men fordi jeg rett og slett har øyne i hodet. Jeg er i stand til å LÆRE av det jeg selv observerer rundt i verden:

    Ja - mennesker like å klumpe seg sammen i egne kultursfærer. Og jo mer fremmede kulturer de har innpå seg, desto mer kulturbevisste har de en tendens til å bli. Og ikke nok med det: Flerkultur har feilet fullstendig i andre Europeiske land. Tilfeldig? Nei, for dårlig politikk gir alltid dårlige resultater. Til å overse? Javisst. Det er fortsatt mange som ikke VIL se eller lære noe av resten av Europa, ikke vil forholde seg til fakta, eller rett og slett bare bagatelliserer situasjonen. Men det har altså ikke jeg samvittighet til.

    FrPs store mål ER å finne best mulig løsning på problemene som Arbeiderpartiets sosiale eksperiment skaper: Sosialproblemene og integrering. Svaret er IKKE å flikke på dårlig politikk. Svaret er å BYTTE UT dårig politikk med bedre politikk som gir bedre resultater.

    For integreringspolitikk står ikke alene. Innvandringspolitikken er integreringspolitikken viktigste nøkkel til suksess. Mener jeg.

    SvarSlett
  95. Kan du definere ordet masseinnvandring for meg? Du bruker begrepet mye, og jeg er ikke sikker på hva du mener med det. Det er jo også essensielt for å forstå teksten din?

    Så langt har du ikke presentert noen løsninger, bare problemer. Om du kom med et godt mål og en god løsning for å nå det målet ville det blitt veldig enkelt for mange mennesker å stemme FrP. Dersom jeg skulle stemme FrP nå er det eneste jeg vet at jeg vil få noe annet. Hva det annet er vet jeg ikke.

    SvarSlett
  96. Masseinnvandring er når innvandringskurven går fra en "normal" langsom lineær økning, til å ligne en eksponentiell oppadgående kurve - slik du kan studere på www.ssb.no/innvandring. OK?

    Masseinnvandring representerer en trussel mot velferdsgoder, integrering, boligmarked, arbeidsmarked, skoleverket og ro og orden i samfunnet. Årsaken til dette er todelt: 1: Det kommer så mange nye innvandrere at samfunnssysstemene ikke klarer å håndtere/integrere de som allerede har kommet. 2: De som allerede bor i landet føler økt uro fordi ressursene spres stadig tynnere.

    Masseinnvandring er IKKE en "trend i tiden", "tilfeldig" eller en "uungåelig" utvikling slik Arbeiderparitet hevder. Det er et resultat av villet politikk. Alternativt mangel på politisk kontroll. Begge deler er like ille.

    Jeg og FrP presenterer løsninger hele tiden på www.frp.no. Les og tenk. Men hovdeprinsippet må være at innvandrere som er i landet må være integert FØR man tar inn flere. Ellers så går det ut over både innvandrerne OG landets befolkning. Og den eksponentielle kurven må flates ut til en liniær kurve igjen. Alternativet er samme problemer som vi ser i resten av Europa, for samme dårlige politikk VIL gi samme dårlige resultat. Vi bør hvertfall tenke oss muligheten og snakke om den. Ikke minst for innvandrernes skyld.

    Det finnes ikke bare EN måte å drive innvandringspolitikk på. OK? (stop press!) Det finnes MANGE måter å drive innvandringspolitikk på. OK? Vi MÅ ikke gjøre det som i dag. OK? Og så lenge Norge er en suveren stat med en regjering som har kontroll over landet så ER det mulig å føre en bedre innvandringspoltiikk. Som ikke ender med Malmöfisering av Oslo.

    Men IKK før 51% stemmer FrPS alternativ. Enn så lenge er nemlig Høyre fast bestemt på å gjøre som vi gjør i dag. De ser "ingen problemer". Selv om over halvparten av Osloskolene har fremmedspråklig flertall, og hele samfunnseksperimentet knaker - her som i Nederland.

    For å oppnå hva da? Hva er målet? Hva er planen for å lykkes? HVOR har dette lykkes? AP, H, Sv, SP, Krf og V har ingen svar. Bare hets av FrP, festtaler over egen fortreffelighet og endeløst med gode intensjoner.

    Men gode intensjoner har INGENTING med politikk å gjøre.

    SvarSlett
  97. Begrepet masseinnvandring har altså bare å gjøre med endringen av antall innvandrere over tid? Så vidt jeg kan se har antallet innvandrere gått nedover siden 2009. Fra nesten 50 000 til nærmere 45 000. Altså har veksten stanset. Har Ap, Sv og Sp gjort noe rett? Vi kan også se her at over 1/3 av innvandringen er arbeidsinnvandring. Hvis du fjerner så mange arbeidere fra Norge. Hva skjer med arbeidsmarkedet da? Flyktninger har vi et ansvar for å ta i mot. Folk som kommer hit for utdanning er vel innvandrere som du også ønsker? Altså må det være familieinnvandringen du vil minske/stanse? En gruppe på ca. 15 000 årlig. Dette syns jeg er helt greit av deg og mene og jeg mener du burde presisere det i tekstene dine. Det ville vært veldig oppklarende for meg og sikkert mange andre.

    En annen ting er at pr. i dag er det, med din definisjon, ingen masseinnvandring i Norge. Den er stanset. Det kan en tydelig se på grafen hos ssb.no.

    SvarSlett
  98. Nei. Det har ikke med endringen av antall å gjøre. Det har med økningen i antall fra liniær til eksponentiell å gjøre. Men du VIL vel ikke skjønne dette, vil du vel?

    Da har åpenbart sett en annen statistikk enn meg, for den jeg ser hos SSB peker rett til vers og viser ingen tegn til å flate ut. Det gjør heller ikke økningen av antall skoler med fremmedstpråklig flertall i Oslo.

    Å trylle vekk problemene ved å pulverisere tallene er en vanlig taktikk fra venstresiden. Taktikken har bare en ørliten svakhet: Problemene blir ikke mindre, og de forsvinner slett ikke for det.

    Det har innvandrere i paris forsteder fått smake mer enn nok av. Vi får bare kostatere at jeg ønsker å se problemene i øynene, og du ønsker å overse dem. Deg om det.

    SvarSlett
  99. Hvem er quislingene? Anders Lange, grunnleggeren av Anders Langes Parti ( ALP), forløperen til Frp, hadde bakgrunn fra det halvfascistiske og anti-kommunistiske Fedrelandslaget. Der han var sekretær i perioden 1930-1938. De mobiliserte bl.a. mot arbeider demonstrasjoner og bedrev organisert streikebryteri, og i 1936 foreslo de Hitler og Mussolini til Nobels Fredspris.

    Høsten 1951 forsøkte tidligere NS-medlemmer, samt folk fra Bondepartiet, Samfunnspartiet og tidligere medlemmer av Fedrelandslaget, med Anders Lange i spissen, å starte et nytt politisk parti, der "...programmet som ligger til grunn ligner på mange måter programmet til de norske quislingene fra 1933" .

    SvarSlett
  100. Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.

    SvarSlett
  101. Jeg gjør for hundrede gang oppmerksom på at denne krnokken IKKE handler om hva FrP gjorde for hundre år siden. Den handler IKKE om semanikk og harde ord. Og IKKE om innvandrere, islam eller muslimer som knapt er nevnt i kronikken. Den handler om Arbeiderparitet. Ingenting annet. Les!

    Kronikken stiller spørsmål ved Arbeiderparitets politikk og Norsk kultur og norsk fremtid. Men det eneste jeg får i retur er tåpelige avledningsmanøvre. Det er jeg lei av å sløse bort tid på. La oss holde oss til saken:

    Kronikken ønsker svar på hva Arbeiderpartiet gjør med Norge NÅ, og stiller et meget enkelt og viktig politisk spørsmål: Hva er Arbeiderparitets POLITIKK? Hva er kursen? Hvor bærer det med Norge, og hvordan tenker Arbeiderparitet seg at sluttresultatet skal bli av dagens innvandringseksperiment? Hvorfor ER dette så vanskelig å svare på? For det er vel ikke sånn at Arbeiderparitet ikke HAR noen fremtidspolitikk, men bare administrasjon for dagen i dag? Eller? Svar da!

    Hva er MÅLET med dagens innvandringspolitikk?
    Hva PLANEN for å lykkes med dagens innvandringspolitikk?
    Hvilket land AP bruker som sukseseksempel for dagens innvandringspolitikk?

    Noen stiller spørsmål om HVORFOR denne kronikken ble skrevet, (også en avledningsmanøver) og antar det er fordi FrPere er onde onde mennesker som vil at alle andre skal ha det fælt, og at samfunnet skal styres av grusom FrP-politikk som vil rasere hele Norge. Noen tror til og med på denne idiotien.

    Men kronikken ble skrevet ut fra dyp bekymring for fremtiden til både nordmenn og innvandrere, for de er IKKE tjent ved å ende opp i samme fella som innvandrere til Paris. Det er INGEN tjent med. Så hva er Arbeiderpartiets plan for å unngå de problemene som KAN komme? Det har INGEN svart på.

    Å styre uten mål, planer eller sukessempiri, betyr at man mangler klar forståelse for hvor det bærer. Da har man kastet kart, kompass og GPS overbord og man forsser fremover uten at noen aner hvor det lander. Ingen aner hvor vi ender opp hen, eller hvordan det blir. Det er IKKE god politikk. Det er faktisk veldig, veldig uansvarlig og farlig, kortsiktig politikk. Og jeg vil ikke at sønnen min skal bli voksen i et land som har store problemer fordi ingen hadde styringa, og ingen turte å ta kontroll.

    Jeg HÅPER jo jeg tar feil! Jeg HÅPER at Arbeiderparitet kan svare for seg og fortelle meg om mål, planer, suksesser og styring. Og det burde være LETT, for de kan svare for alle andre politiske prosjekter de driver med -det være seg finanspolitikk eller samferdselspolitikk. Hvorfor svarer de ikke for innvandringspolitikken?

    Hvorfor i alle dager er ikke alle mer bekymret for retningen Arbeiderpartiet har valgt? Hvorfor er alle 110% sikre på at dette vil gå strålende og ikke KAN gå feil? Hvorfor blir alle rasende når jeg påpeker at det ER andre måter å drive innvandringspolitikk på, og de KAN være bedre på lang sikt?

    Fortell meg hva dere vet som jeg ikke vet. Svar på sprøsmålene og hold dere til saken.

    SvarSlett
  102. Legg merke til hvor utrolig stille det ble - trass hundrevis av visninger. Dønn stille. Ingen våger engang å FORSØKE å svare på de kritiske sprøsmålene. Og det er en grunn til det.

    Arbeiderparitet har ingen politkk. De har ingen politiske mål med masseinnvandringen. Ingen planer for hvordan de skal lykkes. De kan ikke vise til noe land i Europa hvor samme politikk har lykkes, men HÅPER fortsatt det vil gå bra. Som om håp pg gode intensjoner har noe med politikk å gjøre. Fnys!

    Men hva gjør vi hvis Arbeiderparitet tar feil? Hva gjør vi hvis de tar like feil som politikere i Nederland, England og Frankrike - som ikke har skapt "flerkultur" men heller kulturkollisjoner, sosiale skillelinjer, religiøs fanatisme og motsetninger. De aner heller ikke hvordan de skal rydde opp i rotet. For dårlig politikk gir dårlige resultater.

    Ap fører samme dårlige eksperiment-politikk i Norge. Gud vet hvordan det går. Og gud vet hvor vi ender opp hen. Kan det kalles å styre et land?

    SvarSlett